7
votes

A beaucoup de remplacement 'Finder_SQL' dans Rails 4.2

J'ai une association qui a besoin de quelques jointures / requêtes personnalisées. Lorsque vous essayez de déterminer comment implémenter cela, la réponse répétée est Finder_SQL CODE>. Cependant, dans Rails 4.2 (et plus):

ArgumentError: Touche inconnue :: Finder_SQL P> blockQuote> Ma requête pour faire la jointure ressemble à ceci: p> xxx pré> Je comprends que cela peut être atteint via: P> has_many :tags, -> (user) { select('DISTINCT "tags".*') .joins('JOIN "articles_tags" ON "articles_tags"."tag_id" = "tags"."id"') .joins('JOIN "articles" ON "article_tags"."article_id" = "articles"."id"') .where('"articles"."user_id" = ?', user.id) }, class_name: "Tag"

ruby ruby-on-rails activerecord

2 commentaires

Où écrivez-vous ce has_many: tags, -> (utilisateur) ... ? Dans user.rb?


                                        
                                                                            @sajan correct - dans  user.rb .



                                    
                    6 Réponses :
                    
                                            
                            
                                
                                    0
 votes
                                
                            
                            
                                
                                     Donc, mon hypothèse est que vous obtenez l'erreur lorsque vous essayez d'accéder à  @ user.tags  puisque vous avez cette association à l'intérieur du  user.rb . .

 Je pense donc que ce qui se passe est quand nous essayons d'accéder à l'utilisateur  @ user.tags , nous essayons d'extraire les balises   de l'utilisateur et à ce rails recherchera  Tags  dont  user_id  correspond à l'ID d'utilisateur actuellement fourni. Puisque les rails prennent le nom de l'association sous forme  modelname_id  Format par défaut, même si vous n'avez pas  user_id  Il tentera de rechercher dans cette colonne et de rechercher (ou d'ajouter  Où "tags". "User_id" ), que vous le souhaitez ou non depuis l'objectif ultime, c'est de trouver des balises  qui appartiennent à l'utilisateur actuel. 

 Bien sûr, ma réponse peut ne pas l'expliquer à 100%. N'hésitez pas à commenter votre pensée ou si vous trouvez quelque chose de mal, faites le moi savoir.                                 


                                                                    
                                    
                                    
                                        1 commentaires
                                        
                                                                                            
                                                    C'est correct - j'utilise  user.tags . Aussi correct que la sortie correspond à ce que vous avez dit. Avez-vous une réponse que vous pensez résoudre? Je cherche vraiment un remplacement pour le  Finder_sql  (avec  Finder_SQL  Ceci peut être effectué). Merci.                                                

                                                
                                                                                    

                                    

                                                            

                        

                        
                                            
                            
                                
                                    0
 votes
                                
                            
                            
                                
                                      Réponse courte  forte> 
 OK, si je comprends bien cela correctement, je pense que j'ai la solution, qui utilise simplement les utilitaires Core Aciverecord et n'utilise pas Finder_SQL.  P> 
 pourrait potentiellement utiliser:  p>  xxx  pré> 
 ou alternativement, dans le modèle utilisateur modifie les balises HAS_MANY à  P> 
  Tag Load (0.4ms)  SELECT DISTINCT `tags`.* FROM `tags` INNER JOIN `articles_tags` ON `tags`.`id` = `articles_tags`.`tag_id` INNER JOIN `articles` ON `articles_tags`.`article_id` = `articles`.`id` WHERE `articles`.`user_id` = 3
 => #<ActiveRecord::AssociationRelation [#<Tag id: 3, name: "tag 3", created_at: "2016-10-18 22:00:52", updated_at: "2016-10-18 22:00:52">, #<Tag id: 4, name: "tag 4", created_at: "2016-10-18 22:00:52", updated_at: "2016-10-18 22:00:52">, #<Tag id: 5, name: "tag 5", created_at: "2016-10-18 22:00:52", updated_at: "2016-10-18 22:00:52">, #<Tag id: 6, name: "tag 6", created_at: "2016-10-18 22:00:52", updated_at: "2016-10-18 22:00:52">, #<Tag id: 7, name: "tag 7", created_at: "2016-10-18 22:00:52", updated_at: "2016-10-18 22:00:52">]> 

                                

                                                                    
                                    
                                    
                                        5 commentaires
                                        
                                                                                            
                                                    Essayez  user.ProLoad (: tags) .ach {| utilisateur | met user.tags.inspect}  et vous verrez les mauvaises requêtes de cardinalité.                                                

                                                
                                                                                            
                                                    Vous ne pensez pas que cela corrige le problème - voyez-vous le massif massif si vous exécutez l'extrait collé ci-dessus?                                                
                                                
                                                                                            
                                                    ah tu viens de déplacer les butballs xd .. j'aurai un look rapide                                                
                                                
                                                                                            
                                                    Oui, désolé n'a pas réalisé que cela n'allait pas clairement. Je cherche un remplacement / équivalence pour  Finder_SQL  qui fonctionne dans plusieurs cas - et les requêtes originales ont montré ce que je vois.                                                

                                                
                                                                                            
                                                    Le plus proche que je reçois, c'est utiliser has_many: tags, -> {distinct}, à travers :: articles                                                
                                                
                                                                                    

                                    

                                                            

                        

                        
                                            
                            
                                
                                    3
 votes
                                
                            
                            
                                
                                     Bien que cela ne corrige pas votre problème directement - si vous n'avez besoin que d'un sous-ensemble de vos données, vous pouvez potentiellement le précharger via un sous-sélection: 
CREATE OR REPLACE VIEW tags_users AS (
  SELECT 
    "users"."id" AS "user_id", 
    "tags"."id" AS "tag_id"
  FROM "users"
    JOIN "articles" ON "users"."id" = "articles"."user_id"
    JOIN "articles_tags" ON "articles"."id" = "articles_tags"."article_id"
    JOIN "tags" ON "articles_tags"."tag_id" = "tags"."id"
  GROUP BY "user_id", "tag_id"
)

                                

                                                                    
                                    
                                    
                                        1 commentaires
                                        
                                                                                            
                                                    La vue semble fonctionner (bien qu'elle soit réadonnée - mais cela a du sens). Il ne vidose pas mon schéma (probablement une question distincte) et on ne semble rien changer (mais cela soulève une exception lors de la tentative d'attribution). Cela pourrait être le meilleur effort (bien qu'un peu ennuyeux nécessitant une vue).                                                
                                                
                                                                                    
                                    
                                                            
                        
                        
                                            
                            
                                
                                    0
 votes
                                
                            
                            
                                
                                     Peut être utile d'utiliser  Ever_load "  pour forcer Activerecord Exécutez des jointures. Ça fonctionne comme  inclut (: balises) .References (: balises)  
 Voici un code de code:   xxx  
 où  l 'utilisateurs  est une relation activeCord.  
 Ce code va toucher une base de données au moins deux fois:  

 Sélectionnez uniquement les identifiants des utilisateurs (espérons-le, pas trop nombreux) 
 Sélectionnez les utilisateurs avec des balises jointures via Article_Tags en évitant 
 
   Sélectionnez * à partir de l'article_Tags où l'article_id in (1,2,3 ...) - Beaucoup 
                                 


                                                                    
                                    
                                    
                                        0 commentaires
                                        
                                                                                    
                                    
                                                            

                        

                        
                                            
                            
                                
                                    0
 votes
                                
                            
                            
                                
                                     Vous êtes sur le bon chemin avec  has_many: tags, via :: Articles  CODE> (ou même mieux  has_many: tags, -> {distinct}, via :: articles  code> Comme Kevin le suggère). Mais vous devriez lire un peu sur  Inclut VS Preload vs Ever_load . Vous faites ceci:  xxx  pré> 
 mais vous devez le faire:  p>  xxx  pré> 
 ou ceci:  p>  xxx  Pre> 
 Quand je fais que je reçois cette requête:  p>  xxx  pré> 
 mais cela va toujours envoyer beaucoup de choses redondantes de la base de données à votre application. Cela sera plus rapide:  p>  xxx  pré> 
 donnant:  p>  xxx  pré> 
 faire juste  user.first.tags.map & : Nom  code> me rejoint aussi:  P> 
SELECT  DISTINCT "tags".*
FROM    "tags"
INNER JOIN "articles_tags"
ON      "tags"."id" = "articles_tags"."tag_id"
INNER JOIN "articles"
ON      "articles_tags"."article_id" = "articles"."id"
WHERE   "articles"."user_id" = ?

                                

                                                                    
                                    
                                    
                                        0 commentaires
                                        
                                                                                    
                                    
                                                            
                        
                        
                                            
                            
                                
                                    0
 votes
                                
                            
                            
                                
                                     Il existe trois solutions possibles: 
 1) Continuez à utiliser  has_many  code> associations  p> 
 faux  user_id  code> en l'ajoutant aux colonnes sélectionnées .  p>  xxx  pré> 
 2) ajoutez une méthode d'instance sur la classe d'utilisateur  p> 
 si vous utilisez des balises  code> pour les requêtes seulement et vous Je ne l'ai pas utilisé dans des jointures, vous pouvez utiliser cette approche:  p>  xxx  pré> 
 maintenant  user.tags  code> se comporte comme une association à des fins pratiques.  p> 
 3) OTOH, en utilisant  existe  code> pourrait être performant que d'utiliser des  P> distincts 
  class User < ActiveRecord::Base
    def tags
      exists_sql = %Q{
        SELECT  1
        FROM    articles,
                articles_tags
        WHERE   "articles"."user_id" = #{id} AND
                "articles_tags"."article_id" = "article"."id" AND
                "articles_tags"."tag_id" = "tags.id"
      }
      Tag.where(%Q{ EXISTS ( #{exists_sql} ) })
    end
  end

                                

                                                                    
                                    
                                    
                                        0 commentaires