J'ai un tableau unique d'éléments déclarés et initialisés comme suit: Je voudrais inverser les membres et trouvé Quels avantages, le cas échéant , la mise en œuvre de Linq d'inverse a-t-elle over énumérable.Reverse . array.Reverse () ?
3 Réponses :
system.linq.enumerable.Reverse () fonctionne sur toutes les classes qui implémentent ienumerable où comme système.array.Reverse () seulement fonctionne sur des tableaux. Si vous savez que vous avez un tableau, il n'y a rien de mal à utiliser system.array.arrever () .
Non seulement il n'y a rien de mal à cela, mais cela a probablement une meilleure performance ...
@THOMAS: Si le résultat doit être un tableau au lieu d'un ienumerable : convenu.
à côté de ce que Daniel a dit system.linq.enumerable.Reverse () crée réellement une copie puis iterate it iterate de fin au début, lorsque système.array.rray.Rray.Reverse (code> fait en place la transformation.
Remarques sur MSDN ( MSDN.MicRosoft.com/en-us/Library/BB358497. ASPX ): "Cette méthode est mise en œuvre à l'aide d'une exécution différée. La valeur de retour immédiate est un objet qui stocke toutes les informations nécessaires à l'action ..." "Cette méthode de tri ne considère pas les valeurs réelles eux-mêmes pour déterminer l'ordre. Au lieu de cela, cela renvoie simplement les éléments de l'ordre inverse à partir desquels ils sont produits par la source sous-jacente. " Une manière compliquée de dire ce que vous avez commenté, je pense ... :) Merci!
@MBroNnycyc Eh bien, MSDN ne stipule pas explicitement que ienumerable.Reverse crée une copie, car il n'est pas strictement nécessaire pour les tableaux. Je l'ai trouvé en décompilant les assemblées.
Si la performance vous importe, utilisez array.Reverse () .
system.linq.enumerable.Reverse () a l'avantage de travailler sur chaque iNeumable comme des tableaux, des listes et ainsi de suite.