Nous construisons une application ASP.NET CORE 3.1. Il contient une page une liste des éléments de travail et un formulaire qui permet à quelqu'un d'être attribué à quelqu'un. Si l'action du contrôleur réussit, il se termine par une redirection à l'action qui montre les éléments de travail une fois de plus.
Il a remarqué que la liste est parfois rechargée avec des éléments avec l'ancienne affectation et un rafraîchissement obtient alors la liste mise à jour.
Le contrôleur Obtenir une action pour la liste est ASYNC, avec un attendre pour le code qui reçoit la liste des éléments, avec un code imbriqué pour obtenir le formulaire de données de la base de données avec une requête LINQ vers des entités avec Le contrôleur post-action est également asynchronisé, mais sans rien attendre. p> Cependant, le code étant appelé contient une construction comme celle-ci: p> j'ai simplifié le code assez Un peu, et j'espère que je n'ai pas introduit des incohérences avec ça ... em> p> Je me demande comment cela fonctionne réellement. P> La boucle est traitée avec un instruction code> async code>. Ce code attend Tolistasync () code>. p> firstordfaultontasync () code> et SAVECHANGESASYNC () code>, mais seulement dans la boucle. La journalisation révèle que la méthode elle-même renvoie avant que toutes les tâches attendues sont terminées. P> Getting work items
Start assigning items
Start assigning item 1234
Start assigning report 2345
Done assigning item
Redirecting to work items
Getting work items
Done assigning item 1234
Done assigning item 2345
3 Réponses :
Votre méthode Assign doit être async:
Bien que cela empêche assigner de retourner à tôt, il est également extrêmement inefficace. Chaque opération de base de données se produit de manière séquentielle, ce qui pourrait prendre un temps important pour un grand nombre d'éléments.
Je ne vois pas cela comme le problème principal ici. Juste répondre à la question. Les opérations de base de données simultanées ne sont pas toujours plus rapides que les opérations de lot.
array.foreach prend dans un action async vide . En raison de la signature étant void et non de la tâche , le délégué ne peut pas être attendu. Ainsi le marquer comme async et en utilisant attendre à l'intérieur vous donne un faux sentiment d'exactitude lorsque c'est en fait le contraire. Vous devrez changer votre méthode async tâche , puis mettre en œuvre la suggestion de @Paulo Morgado.
Vous passez un délégué asynchrone à comme mentionné par @johanp, faire votre remarque comment à l'aide de puis dans votre contrôleur: array.foreach , mais vous n'êtes pas en attente de l'achèvement des tâches générées. Array. Foreach ne fonctionne pas bien avec le code ASYNC, car il accepte un délégué Action assigner méthode async : Tâche.Lqus assure que tous les Les tâches ont été attendues avant que votre méthode ne soit autorisée à revenir. énumérable.Sélectionnez permettra au travail ASYNC de se produire en parallèle, contrairement au foreach Approche suggérée par @Paulo. SAVECHANGESASYNC doit être appelé une fois, après toutes les tâches terminées, pour éviter les problèmes de concurrence; Cette approche réduira également la charge de la base de données.