Avantages et inconvénients de BPMN?

BPMN est destiné à la modélisation du processus de processus métier, n'est-ce pas? Ce n'est pas exactement ce que UML est pour. L'objectif de UML est de modéliser un logiciel de la vue différente et de ne pas avoir à le coder (oui c'est un type d'idéal).

Il est largement bas au public et au but. En termes de langage de modélisation, des diagrammes d'activité BPMN et UML couvrent à peu près le même espace conceptuel avec des notations différentes. La notation devient religieuse très rapidement. Personnellement préfère la notation additionnelle sur BPMN - mais c'est une chose très personnelle.

Généralement, BPMN a tendance à trouver une faveur avec ceux provenant d'une planification de processus métier / analyse commerciale. Les annonces UML ont tendance à être favorisées par ceux qui venaient d'un point de vue logiciel. Le support de l'outil a tendance à refléter ceci: les outils de modélisation de processus haut de gamme (cas danse, aris, etc.) sont plus susceptibles de supporter BPMN; Outils de modélisation logicielle (MagicDraw, SPARX, etc.) favoriser UML. Cependant, il y a de plus en plus de crossover. J'ai utilisé les deux parties prenantes sans problème dans les deux cas.

Enfin est un but. Vos diagrammes seront-ils uniquement destinés à la consommation humaine ou à une spécification pour une forme d'analyse / génération de code? Si ce n'est pas seulement des images, votre chaîne d'outils pourrait bien être le facteur décisif.

Si vous souhaitez une description plus détaillée des différences, consultez la réponse dans Ce forum post .

Un nouveau profil BPMN a été discuté à l'OMG. UML peut facilement générer du code même avec une activité ou des diagrammes d'état. Vous devez juste ajouter des stéréotypes dans votre modèle, puis un analyseur prendra le code XMI et créera un code. La spécification OMG définira quels stéréotypes doivent être utilisés et pourquoi. Vraiment une très bonne idée !!

Dans ma société, nous avons cessé d'utiliser BPMN et nous nous concentrons uniquement sur le diagramme d'activité qui est plus précis, car il est construit sur le dessus d'une langue standard. Avoir également le diagramme de classe, l'usecase et les diagrammes d'activité permettent de modéliser plus rapidement. Nous obtenons un code d'exécution de notre activité ou de notre diagramme d'état. Nous avons débogué avec notre diagramme de classe. Nous utilisons le même métamodèle pour tous les diagrammes et pouvons donc suivre une activité pour coder la mise en œuvre et par le diagramme de classe. Je veux dire que le code est inversé une fois généré, puis nous vérifions toutes les exigences et l'architecture afin d'avoir une architecture d'objet plus agréable. Tout fonctionne bien: -)

Nous attendons maintenant la nouvelle spécification de profil et nous mettrons en œuvre les stéréotypes nécessaires pour couvrir BPMN. Ma réponse à votre question est que nous n'avons plus besoin de BPMN et devrions passer à UML 2.3 BPMN Profil Mise en œuvre.

Les principaux arguments pour BPMN à partir d'une perspective commerciale sont généralement:

1. Lorsque vous construisez des diagrammes BPMN à partir de zéro avec de nombreuses parties prenantes, il est correct de mélanger des tâches de différents niveaux de hiérarchie, qui peuvent être détaillés ou résumés ultérieurement.
2. the éléments de langue de base peut être pensé rapidement même à un public non technique.
3. Les développeurs peuvent immédiatement commencer à travailler et à joindre le code source et les scripts au schéma BPMN par logiciel de gestion de flux de travail et de processus métier tels que Camunda .

   Les principaux inconvénients sont ceux

   1. Le croquis initial BPMN (généralement par l'entreprise) a généralement besoin de nombreuses itérations pour arriver à un diagramme qui permet la mise en œuvre.
   2. Il n'est pas simple de représenter différents rôles car le concept habituel de voies dans les piscines pourrait ne pas suffire ou conduire à d'énormes diagrammes, voir par exemple. BPMN: plusieurs rôles d'une rangée

Voir la MDA sur OMG (architecture pilotée): - Nous utilisons BPMN uniquement pour le calcul des modèles indépendants (CIM) - Nous utilisons UML uniquement pour les modèles indépendants de plate-forme (PIM, conception de haut niveau) et modèle spécifique à la plate-forme (PSM, conception de niveau bas). - L'utilisation de BPMN pour tout "système logiciel" ou UML pour "entreprise" n'a aucun sens (voir UML V.2.5) - Pour les développeurs: Nous pouvons effectuer la transition du processus Business BPMN pour utiliser cas, c'est un bon outil pour définir la portée des exigences pour le logiciel https://www.visual-paradigm.com/Tutorials/from-business-process-a-utilisation-cases.jsp

Si vous recherchez des similitudes, les diagrammes UML et BPMN peuvent être décrits à l'aide de texte.

• Plantuml
• BPMN Sketch Mineur