Avantages et inconvénients de systèmes de contrôle de révision distribués?

Je n'ai pas essayé d'autres systèmes distribués, je ne peux donc pas y faire commenter. Mais une chose qui m'énerve à propos de Git, c'est qu'il n'y a aucun moyen de cloner une partie du référentiel. Dernier j'ai vérifié, il manque également de choses similaires à SVN: externes. Je trouve que Svn Externals sont souvent utilisés au sein des entreprises pour vérifier les bibliothèques d'autres référentiels, etc.

lire ce 0 commentaires

Ouais, Checkout La question Stackoverflow pour cela. Si vous souhaitez plus d'informations sur la manière dont GIT se compare à d'autres systèmes de contrôle de la révision, il existe un bon site informatif pour cela: Pourquoi git est-il meilleur Que x?

La question Sebasgo est de pointe pour avoir vraiment beaucoup de bonnes réponses, mais laissez-moi vous raconter mon expérience personnelle de toute façon. Je travaille avec une poignée d'autres personnes dispersées partout sur les États-Unis, ce qui fait ce qui est essentiellement des travaux de consultation privés. Les clients varient en taille, mais notre équipe est petite et nous travaillons assez rapidement. Le code est commercial mais détenu par les clients lorsque nous sommes terminés.

Nous utilisons mercurial, mais l'outil spécifique est moins important que le flux de travail général de l'utilisation de la version de la version distribuée, par opposition à la centralisation. Dans mon expérience, il y a deux grands avantages de la productivité que je ne veux plus travailler sans:

1. Tout d'abord: la ramification et la fusion sont faciles. Ceci est un effet secondaire d'être distribué, pas strictement une exigence, mais c'est essentiel pour un DVCS et je trouve cela essentiel pour mon travail. Chacun de nous peut librement branler chaque fonctionnalité que nous devons travailler, le faire fonctionner dans un bac à sable (sans interférence de notre référentiel partagé) et lorsque nous sommes prêts à la fusionner. "Garder" avec les changements d'autres Aussi facile que de la fusion occasionnelle, avec la possibilité de jeter la fusion et de continuer si le traitement des conflits résolvements est trop d'effort dans le moment. Nous pouvons saisir des changements spécifiques et les jeter ensemble dans une branche de test et conserver les résultats si nous les aimons ou les jetons si nous ne le faisons pas. Cette capacité à essayer des choses, de les partager et de garder que les meilleurs résultats sont un avantage grave grave. Comme je le dis que ce n'est pas un, je peux travailler confortablement sans à ce stade.
2. Travailler hors ligne. Cela ne ressemble pas à une grosse affaire, jusqu'à ce que vous ne travailliez pas dans votre environnement habituel. Je peux partir en vacances ou voyager ou avoir une panne, ou je veux simplement prendre mon ordinateur portable à l'extérieur pendant une bonne journée et continuer à travailler. L'avantage psychologique d'être capable de se lever et d'aller sans avoir à cesser de travailler ou de perdre ma capacité à contrôler mon travail est très réel.

   Au-delà de ces effets, qui s'appliquent à tous mes projets, liés au travail et non, une prestation spécifique à notre disposition particulier, qui concerne votre question sur l'utilisation commerciale et qui était inattendue est venue: le client peut réellement travailler sur le code. Ils peuvent prendre un instantané, faire des changements locaux et nous envoyer des corrections de retour de nous ou gardez le code modifié dans un but particulier. Ceci est d'une grande aide pour les garder impliqués, de ne pas trop éloigné de la synchronisation de ce qu'ils veulent et de leur permettre de modifier les choses sans rien ne rien briser (nous ne fusionnons pas dans leurs changements à moins qu'ils ne soient prêts - mêmes règles Nous postulons pour nous-mêmes.)

   Nous n'avons pas beaucoup de plaintes. Il faut vous habituer, bien que le jeu de commandement de Mercurial soit suffisamment proche de la subversion (que nous avions l'habitude d'utiliser) que nous n'avions pas eu beaucoup de problèmes. Même la méchanceté occasionnelle, comme une vérification accidentelle dans les binaires ou les fichiers qui ne devraient pas être vérifiés, nous pouvons vous déplacer car nous pouvons recréer un référentiel sans ces changements et remplacer notre principal si nous en avons besoin. Cela ne s'adapte pas à un grand groupe de personnes, mais fonctionne assez bien pour une petite équipe de 3-4 personnes.

   Le seul négatif, je peux penser que c'est en fait un problème, est un effet secondaire de pouvoir agir facilement: vous pouvez avoir assez de travail en attente que vous en avez perdue. C'est un peu ressemblant à de nombreux brouillons d'un document écrit: laissez-passer suffisamment de copies autour et vous ne vous souvenez pas de quelle copie avait les changements que vous souhaitez. Ce n'est pas directement une faille de l'outil, et si quelque chose qu'il facilite la rétablissement de la disparition de travail disparate que les outils moins capables de la fusion. Mais c'est un danger. La seule façon dont je sache de gérer, c'est être disciplinée de la rédaction de journaux de validation utiles, des descriptions de succursales utiles et de ne pas essayer de garder trop de tâches ouvertes à la fois. En d'autres termes, même un très beau workflow est toujours un flux de travail et a besoin d'attention ou est hors de main.

   J'ai des problèmes particuliers avec Mercurial (je veux vraiment que le soutien de la branche nommé soit juste un peu plus facile) et avec git (je veux vraiment que la commande soit plus intuitive, même maintenant), même maintenant), Mais ce sont des plaintes concernant les problèmes de coins qui se familiarisent avec une grande connaissance. Ils ne seraient même pas possible si ces outils n'avaient pas poussé l'enveloppe de ce que je pensais qu'un VC pouvait faire de loin au-delà de ce que je savais avant de commencer les utiliser.