9
votes

(Booléen. Faux) dans le clojure

Selon http://hyperpolyglot.org/lisp , les seuls mensonges de Clojure sont faux code> et nil code>. En effet, assez étonnamment, (booléen. Faux) code> n'est pas faux: xxx pré>

d'autre part, il est en quelque sorte est em> faux:

user=> (class false)
java.lang.Boolean
user=> (= false (Boolean. false))
true

boolean clojure jvm

0 commentaires

3 Réponses :

5
votes

Ne jamais appeler et n'appeler jamais (booléen. vrai) ou (booléen. "vrai"). Ne créez aucune instance de classe booléenne. Ces deux formes sont vraiment mauvaises.

Ce n'est pas un problème de clojure, c'est en fait un java.

Il n'y a que deux valeurs possibles pour un booléen: vrai ou faux qui sont déjà fournis par Java. Les constructeurs vous donnent l'illusion que vous pouvez créer une nouvelle instance de classe booléenne qui peut se comporter comme un booléen, mais ce ne sera pas.

Si vous voulez vraiment créer une instance booléenne à partir d'une chaîne ou d'un booléen , puis utilisez la valeur de la valeur () de la classe booléenne. xxx

Boolean.html # Valeur de (Boolean)

3 commentaires

Au fur et à mesure que le reste de la publication explique, ils semblent créer un booléen utilisable, mais ils ne le font pas. Cela peut causer des bugs étranges étranges.

@NoiseSmith Oui En effet et c'est pourquoi personne ne devrait essayer de créer une instance booléenne en appelant le constructeur.

Merci d'avoir répondu. Mais je ne vois pas vraiment pourquoi il s'agit d'une question de Java. Je veux dire, en Java, nouveau booléen (faux) se comporte dans des clauses if-clauses tout comme on pourrait s'attendre (bien que je ne voie pas une utilisation pour cela).


                        
                                            
                            
                                
                                    3
 votes
                                
                            
                            
                                
                                     Je pense que la raison pour laquelle cela se produit est que  Clojure's =  utilise Java's  Equals  méthode. Donc  (= x y)  est comme  x.equals (y) . Donc,  false  est contraint à  (booléen. Faux)  dans la comparaison sous la hotte. 

 Notez que cela ne signifie pas que  (booléen. FAUX)   est faux  ou que c'est  est le "même" que faux , juste que lorsque  false  et  (booléen. Faux)  est comparé à l'aide de la méthode  Equals  est considérée comme étant égale.                                 


                                                                    
                                    
                                    
                                        0 commentaires
                                        
                                                                                    
                                    
                                                            

                        

                        
                                            
                            
                                
                                    13
 votes
                                
                            
                            
                                
                                     Vous pouvez trouver l'explication à  http://clojure.org/special_forms#if . 
 Il est bon de lire tout le paragraphe, mais voici le bit crucial extrait, je souligne:  

   [...] Tous les [...] conditionnels de clojure sont basés sur la même logique, c'est-à-dire  nul  et  faux  constitue une fausseté logique, et tout sinon constitue une vérité logique et ces significations s'appliquent tout au long de l'emploi. [...]  Notez que   si   ne teste pas les valeurs arbitraires de java.lang.booleren, uniquement la valeur singulière false (java's boolean.false), Donc, si vous créez vos propres booléens boxés, assurez-vous d'utiliser Boolean / ValueOf et non les constructeurs booléens.  
 
 comparer   xxx  
 avec   xxx  
 Ainsi,  (falseen) < / code> n'est ni  nil  ni  faux , tout comme  (objet.)  n'est ni  nil  ni  faux . Et comme @chiron a souligné, c'est une mauvaise pratique de l'utiliser quand même.  
 comme pour  (= faux (booléen. Faux))  être vrai, je pense que l'explication de looby est Spot sur: Etant donné que  =  s'appuie sur la méthode de Java's  EQUALES , la sémantique spéciale des conditionnels dans le clojure ne s'applique pas et l'égalité booléenne sera telle qu'elle est en Java.                                  


                                                                    
                                    
                                    
                                        0 commentaires

Articles qui pourrait vous intéresser : CodingBat> Warmup-1> parrot_trouble Condition de clic satisfaisante pour afficher un message en javascript Comment utiliser des opérateurs au niveau du bit pour comparer deux entiers non signés? Générer toutes les permutations de longueur n de Vrai / Faux?