hier, je lisais des articles sur ce site pendant que je suis tombé sur un article sur ces deux nouveaux outils de COI. Lequel devrais-je apprendre d'abord? Existe-t-il des spécifications sur lesquelles on devrait être utilisé quand?
3 Réponses :
ni château.windsor ou printemps.net sont nouveaux.
Ce sont deux conteneurs de DI comparables qui visent essentiellement à fournir les mêmes services, de sorte que vous n'avez pas besoin d'en apprendre une avant l'autre, et vous n'avez pas besoin de consulter un type de spécification sur quand utiliser lequel.
J'utilise le château Windsor pendant environ une demi-année et je suis généralement satisfait de cela. Spring.net Je n'ai pas encore regardé, mais on dirait que c'est très étroitement lié au système de configuration et ne prend pas en charge l'enregistrement programmatique, et si cela est vrai, ce serait un inconvénient majeur dans mes yeux.
château windsor et printemps.net ne sont pas les seuls conteneurs di disponibles pour .NET. Voici une liste plus grande:
Je suis l'un des prisonniers du projet de château (qui comprend Windsor) afin que je puisse être biaisé, mais.
Windsor est très extensible, vous permet de régler et de la plier à vos besoins. Il fournit une API d'enregistrement fluide pour que vous n'ayez pas à écrire tonne de XML. Il existe également des tonnes d'extensions que vous pouvez utiliser pour intégrer Windsor avec d'autres cadres, tels que les cadres de communication ORMS (WCF, NSERVICEBUS), etc.
plus Il possède une communauté très active et réactive, donc si vous avez des questions, ils obtiendront assez rapidement la plupart du temps.
Si vous participez au projet de château, vous devez être conscient de la première raison pour laquelle vous avez une communauté active et réactive est probablement parce que votre documentation est si horrible. La comparaison de la documentation entre les deux cadres n'est pas un concours ... Spring.net dispose d'un lien vers un manuel de 500 pages écrit pour la version de version actuelle du logiciel. Découvrez la façon dont le château travaille est une douleur (en particulier Windsor jusqu'à présent).
@wllmsaccnt Je suis nouveau à Windsor, et je suis d'accord. La documentation Windsor est horrible.
@ wllmsaccnt @theneoindian deux points pour clarifier ici. Un, Doco de Windsor a été ré-écrit à partir de la raison depuis 2010. Un autre, si un outil censé simplifier votre vie nécessite un manuel de 500P que vous pourriez le faire mal.
Je suppose que les deux sont mieux en termes de configuration. Pas beaucoup de différence, mais les deux sont meilleurs que le cadre de l'unité. Pourquoi vous avez besoin d'une association MarshalbyRefObject dans le contrôle de la dépendance. Mais si nous comparons Spring.Net et Castle Windsor, les deux sont bons. Mais la question est de savoir lequel est un cadre complet de conteneurs. Comme nous avons besoin d'aspects pour la validation sur la dépendance. Donc, Winsor Utility échoue. Je suppose qu'il est stupide de comparer string.net avec le château Windsor ou quoi que ce soit comme tel, car tous sont des utilitaires et le printemps est un cadre complet de conteneur. Et tous les gens qui disent que c'est lourd s'il vous plaît vérifier des problèmes de fuite de mémoire avec tous. Ce n'est pas le printemps ou le château Windsor, c'est une façon stupide de rédiger un code. Enfin, la réponse est enfin si vous n'avez pas besoin de DI Utilisez Windsor, mais si vous avez besoin d'un cadre complet pour toute solution, utilisez Spring.net.