"Classes" JavaScript

Ce que vous faites dans votre exemple n'est pas le modèle de «classe» que les gens pensent à JS - généralement des gens pensent au modèle de classe plus «normal» de Java / C # / C ++ / etc. qui peut être façonné Avec des bibliothèques.

à la place, votre exemple est en fait assez normal et bon JS Design, mais pour la complétude, je vais discuter des différences de comportement que vous verrez entre les "membres" privés et publics que vous avez p> xxx

accéder à privé code> de l'une de vos fonctions sera assez plus rapide que d'accéder au public code> car l'emplacement de privé code> peut être déterminé raisonnablement bien avec une recherche statique par le moteur JS. Tentatives d'accès Public code> nécessite une recherche, la plupart des moteurs JS modernes effectuent un degré de mise en cache de recherche, mais il reste plus cher qu'un simple accès varié. P>

function Foo2() {
}
Foo2.prototype.f = function(){ return "foo" };

L'inconvénient principal est que vous allez vous retrouver avec une copie de Publicfn pour chaque instance de fooclass. Si vous créez beaucoup d'objets FOOCLASS, il serait plus efficace de écrire xxx

Cela dépend de vos besoins et de vos performances relatives. JavaScript n'est pas la langue la plus sûre de type et n'est pas très forte en ce qui concerne la visibilité des membres. Traditionnellement, vous pouvez avoir "privé", "privilégié" visibilité "publique" dans un type javascript.

Vous pouvez déclarer des membres privés privilégiés à l'aide de: xxx

Cet exemple utilise une fermeture de fonction, qui consiste en une déclaration de fonction qui inclut des valeurs de la portée où la fonction est définie. Ceci est acceptable lorsque la visibilité des membres est nécessaire mais peut conduire à des frais généraux. L'interpréteur JavaScript ne peut pas réutiliser les définitions de particuliers ou de PublicFn pour chaque instanciation, car ils se réfèrent à des variables ou des fonctions dans la portée extérieure. En conséquence, chaque instance de Foxlass entraîne un espace de stockage supplémentaire pour PRIVANTFN et PublicFN. Si le type utilise rarement ou avec modération, la pénalité de performance est néglistique. Si le type est utilisé très souvent dans la page, ou si la page est plus d'un style "Ajax" où la mémoire n'est pas libérée aussi fréquente car la page n'est pas déchargée, la pénalité peut être plus visible. < p> Une approche alternative consiste à utiliser des membres du prototype. Ce sont des membres publics non difficultés. Étant donné que JavaScript n'est pas entièrement sûr de type et est relativement facile à modifier après sa charge, le type de sécurité et la visibilité des membres ne sont pas aussi fiables pour contrôler l'accès aux entrées de type. Pour des raisons de performance, certains cadres tels que ASP.NET AJAX à la place à la place de la nommage des membres pour déduire des règles de visibilité. Par exemple, le même type d'ASP.NET AJAX pourrait ressembler à: xxx

Dans ce cas, les membres privés scopés sont privés uniquement dans le nom, le préfixe "_" est considéré. signifier une variable de membre privé. Il a l'inconvénient d'empêcher le député d'être vraiment privé, mais à l'envers de permettre un correctif en mémoire de l'objet. L'autre avantage principal est que toutes les fonctions sont créées une fois par l'interprète et le moteur et réutilisés sur le type. Le mot-clé "Ce" désigne ensuite l'instance du type même si la référence de fonction elle-même est la même.

Un moyen de voir la différence d'action consiste à essayer avec les deux types (si vous n'avez pas t avoir ASP.NET AJAX, vous pouvez ignorer la dernière ligne de FOOCLASS2 qui appelle registreClass ()) xxx

donc c'est une question de sécurité et de visibilité des membres contre la performance et la possibilité de patcher en mémoire

En outre, si je peux mentionner quelque chose d'utile à cela - avec prototype code>, vous pouvez ajouter des méthodes supplémentaires plus tard dans le code pour prolonger la fonction d'une portée externe. En tant que minuscule bénéfice, tout le corps avec toutes les méthodes ne sera pas rendu à chaque fois, il accélère donc la compilation de performances. Si vous avez déjà toutes les méthodes déclarées à l'intérieur de la fonction, cela prendrait légèrement plus de temps pour rendre. Donc, mon conseil, appliquez-les plus tard uniquement lorsqu'ils deviennent pertinents dans le code actuel.

Exemple: p>

// inside
function fn(arg) {
    this.val = arg;
    fn.prototype.getVal =()=> {
        console.log(this.val);
    }
}
var func = new fn('value');
func.getVal();


// declare extern methods 
function fn2(arg) {
    this.val = arg;
}
fn2.prototype.getVal =()=> {
    console.log(this.val);
}
var func2 = new fn2('value');
func2.getVal();