tout le monde. J'ai besoin de trouver matrix Voici mon code: p> theX pour toute aide. p> p> n * n code> (ou
5 * 5 code>) déterminant. J'ai une fonction traduite de Pascal, mais il y a
index hors de portée d'exception code>. Quelqu'un pourrait-il m'aider?
5 Réponses :
for (j = i + 1; j < n + 1; j++) Last J value will be bigger than array size. So you must to recheck array sizes and all how was all indexes translated from pascal.
Merci, mais qu'est-ce que signifie "récupérer des tailles de réseau et tout comment tous les index ont été traduits de Pascal".
@Daria, il veut dire que vous devriez vérifier la traduction en particulier les critères de début et de fin de la boucle.
Pourquoi prendre la peine d'une traduction lorsque vous pouvez télécharger le fonctionnement C # Code P>
Il est difficile de voir comment ils peuvent aider à répondre à la Q, je me limite, mais je trouve ma souris dessinée à la flèche du vote en bas !! :-)
Pas de soucis :) Je vais expliquer mon raisonnement cependant: l'OP dit "Salut, tout le monde. J'ai besoin de trouver matrix n * n (ou 5 * 5) déterminant" et non "Je dois faire ce travail de code Pascal". Le moyen le plus simple d'obtenir ce que veut l'OP, IMHO, utilise quelque chose de prêt.
Hey, quelle paresse ?! Peu importe comment, je veux juste trouver la solution de mon problème. Qu'est-ce que j'ai mal écrit? Quelqu'un pourrait-il m'aider à traduire le code? Je ne comprends tout simplement pas et je dois résoudre mon déterminant. Merci.
Pour plus grandes matrices, vous voudrez peut-être exécuter l'algorithme
Je pense que cet algorithme n'est pas bon, du moins pour le calcul des matrices 5x5. Même si nous corrigeons ce
pour (j = i + 1; j
blockQuote> être comme celui-ci p>
pour (j = i + 1; j
blockQuote> puis écrivez un code complet tel que: p>
xxx pré> résultat est: déterminant est: -8 déterminant est: -142 Le déterminant est: -Nan p>
Nan se produit à cause de la division par zéro (je l'ai débogué) Il pourrait être possible que, pour une entrée très spécifique, cela fonctionne correctement, mais en général, ce n'est pas un bon algorithme. p>
donc, cela fonctionne pour 3x3 et 4x4 mais pas pour 5x5 strong> P> J'ai écrit ceci à quiconque pourrait rencontrer cette question pour éviter de perdre quelques heures en essayant de mettre en œuvre ou de réparer quelque chose qui a un mauvais algorithme en premier lieu. p> p>
Solution de travail pour calculer N * N déterminant ressemble à:
Celui-ci fonctionne réellement et n'a pas de fracture par erreur zéro
Vous pouvez ajouter une correction suggérée à cette même question de votre part sur l'autre forum: ce
pour (j = i + 1; j devrait être comme celui-ci pour
( j = i + 1; j