Maintenant, j'ai une formule: mais comment calculer le module inverse pour obtenir le plus petit "x" si je connais le résultat déjà Je veux dire quelle est la formule ou la logique pour obtenir x
5 Réponses :
Ce n'est peut-être pas le X qui a été utilisé à l'origine dans le module, mais si vous avez
vous pouvez faire
(A + x)% b = c
(b + c - a)% b = x
Nevermind, la réponse de Digemall souligne l'endroit où le mien échoue. Édité pour tenir compte de cela.
Ceci est bien sûr la première et bonne réponse, mais @ digemall résout facilement mon problème avec la manipulation de la déclaration. Mais de toute façon, merci, vous m'aide beaucoup.
x = (44 - 53)% 62 devrait fonctionner?
Comment sur
IEnumerable<int> ReverseModulo(
int numeratorPart, int divisor, int modulus)
{
for(int i = (divisor + modulus) - numeratorPart;
i += divisor;
i <= int.MaxValue)
{
yield return i;
}
}
// (53 + x) % 62 = 44 var res = ReverseModulus(62,53,44); // res = 53 // (2 + x) % 8 = 3 var res = ReverseModulus(8,2,3); // res = 1
@IVan Li: Son div + reste - A est mon B + C - A . Si le mien ne fonctionne pas avec d'autres chiffres, cela ne le serait pas non plus.
Dans ce cas, aucune réponse ne fonctionne. Je n'essaie pas de discréditer votre réponse @Digemall, je me sens juste un peu pilée pour avoir la même équation de base que vous (12 minutes devant vous), juste sans la validation évidente.
Cependant, est-il correct de considérer le plus petit X positif? Sinon, le plus petit de votre exemple devrait être de -9, pas 53 ...
@COREYOGBURN: En fait, c'est ce que ma condition de si vous traitez. (2 + 1)% 8 = 3 et reste - un donne exactement 1 ... tandis que la partie égale de nos codes donne 9 ...
Tu m'as eu là, je n'y pensais pas. Mon édition explique maintenant tout cela dans une équation, mais je vous dois cela.
Qui a besoin d'un ordinateur? Si 53 + X est congruant à 44 ans, Modulo 62, nous savons ensuite que pour entier K, résolution de x, nous voyons que Il est clair que les plus petites solutions sont -9 (lorsque k = 0) et 53 (lorsque k = 1).
Beaucoup de valeurs de
x satisferont cette équation. Il serait juste de dire que les possibilités sont infinies, mais non dans les limites de55 etint.maxvalue .@Jodrell, il a été déclaré qu'il cherche le plus petit x. Cela le limite.
@Coreyogburn Oops, bon point.
Je suppose que le plus bas est en réalité
-9Je suppose que le plus petit positif "x" ...
@Jodrell: Oui, c'est mon point ...