Comment configurez-vous votre projet de test de l'unité dans .NET?

La structure suivante a bien fonctionné pour moi. Il maintient également le code de production et de test séparé.

\source
\source\code\MainSolution.sln
\source\code\Project1
\source\code\...
\source\test\TestSolution.sln
\source\test\TestProject1
\source\test\...

avoir la même solution pour les deux projets, mais 2 projets, le projet .NET et le projet Nunit (un à un), maintenant si j'ai une solution à plusieurs projets, je n'ai que 1 projet de Nunit pour la solution comme et 1 pour chaque projet .. Je pense que c'est un bon moyen parce que cela me sert à Mantain organisé mes projets.

En outre, vous pouvez regarder ce livre: http://www.artofunittesting.com/ C'est très bien.

Certainement une solution unique, mais des projets distincts:

• Vous ne voulez pas que vos tests soient faisant partie de votre ensemble de production (pourquoi ajouter le gonflement?)
• Vous ne voulez pas avoir à basculer entre différentes solutions afin de basculer entre le code de test et le code de production; Cela peut séduire sérieusement le rythme de mon expérience. (J'ai été forcé dans ce motif une fois, et c'était horrible.) Il brise également le refactoring - si vous modifiez une méthode dans votre code de production, vous souhaitez que des tests utilisent automatiquement le nouveau nom de la méthode. (Certes, les noms de certains tests devront peut-être être modifiés manuellement.)

  Un projet de test par projet de production fonctionne bien pour moi. J'ai tendance à rendre l'espace de noms de noms de noms pour les tests et le code de production, ce qui signifie que vous n'avez généralement pas besoin autant d'utilisation de directives.

IMO, si vous souhaitez que vos tests soient faciles à exécuter, le (s) projet (s) de test doit absolument aller dans la même solution que le code de production. Tout en mettant des tests dans une autre solution peut fonctionner si tous les développeurs sont extrêmement diligents, il ajoute une barrière supplémentaire entre le changement de code de production et l'exécution des tests. J'ai tendance à préférer enlever autant de barrières que possible.

Il y a quelques façons différentes que vous pouvez le faire.

• Un seul projet de test par solution unique (produit.unitestS.CSPROJ)
• Un seul projet de test par système (produit.systemname.unittestS.csproj)
• une cartographie de la production de projets de production et de projets de test (produit.projectName.csproj et produit.ProjectName.TestS.CSPROJ)

  chacun a ses propres compromis que vous devez peser.

  projet de test unique par solution unique

  a du sens si toute la solution contient des projets cohérents. Si vous allez toujours développer en utilisant la même solution, il est agréable d'avoir un projet de test centralisé.

  Cela signifie qu'il y a une surcharge réduite sur votre processus de construction (lorsque vous avez des solutions avec des scores de projets, la réduction du nombre d'assemblages réduit également le temps de construction) et il n'y a pas de surcharge de maintenance des fichiers .nunit ou similaire.

  En outre, tout le monde sait où se passe les tests. L'inconvénient est que vous devez diviser différents projets de production en utilisant des espaces de noms et les tests d'un projet sont maintenant liés aux autres. C'est à dire. C'est le «plus facile» pour obtenir un buy-in car il y a moins à garder une trace et des développeurs peuvent facilement exécuter les tests. L'inconvénient est que dans certains cas, ce n'est pas un bon ajustement pour ce que vous développez.

  Projet de test unique par système

  Fondamentalement identique à ce qui précède, sauf que c'est fini grainé. Vous regroupez des projets liés aux zones / systèmes et utilisez un seul ensemble de test pour chacun. Cela augmente un peu la complexité, mais signifie également que les systèmes sont plus facilement extractifs / réutilisables dans d'autres solutions.

  une mappage de projets de production et de projets de test

  a le plus de frais généraux en termes de création de nouveaux assemblys, augmente les temps de construction un peu lorsqu'il existe des charges de projets et rend généralement votre fichier de solution plus grand. Nécessite de la diligence pour toujours garder les fichiers de projet .nunit à jour et ne joue pas si bien avec les tests d'unités dans l'IDE.

  Le côté haut est que le maintien d'un projet de test pour chaque projet de production signifie que les tests ne dépendent que de la fonctionnalité qu'ils testent (il est donc plus facile de réutiliser des projets) et de vérifier plus facilement la couverture du code par Exécution d'un projet à la fois (alors que si vous exécutez tous vos tests, vous obtiendrez une couverture plus élevée en raison de tests non liés touchant parfois le code qu'ils ne sont pas intéressés). En outre, c'est un modèle simple à suivre. Les gens vont donc comprendre où les tests sont censés aller sans problème.

  En résumé: je pense que l'une des chances ci-dessus peut bien fonctionner en fonction de ce que vous développez, mais si vous voulez une solution «fonctionne simplement», alors je serais enclin à opter pour un mappage unique.