est-il déterminé par la taille des bus d'adresse; Si oui, il y avait 8086 un processeur 20 bits? Si non quel est le critère d'attribution d'un numéro de bit comme 8 bits, 16 bits, 32 bits au processeur?
8 Réponses :
Je suppose normalement que vous le fermez par la taille de ses accumulateurs / registres.
Je crois en.wikipedia.org/wiki/intel_80286 est incorrect appelant 286 Un processeur 16 bits ? Ou est-ce un processeur 24 bits?
En ce qui concerne une CPU, je dirais que c'est la largeur d'un registre. Vous pouvez effectuer une opération sur seulement 8 bits , 16 bits , 32 bits , etc. à la fois.
Mais nous pouvons également faire des opérations de 8 bits en 32 bits. De plus, nous avons des registres de 16 bits dans I386 +
Ce n'est pas bien défini. De manière générale, comme le souligne Xtofl, la taille de l'unité atomique de calcul (dans les premiers ordinateurs, ce n'était pas toujours synonyme de «registre»). Donc, le PDP-10 était une machine de 36 bits, un 8080 était 8 bits et un IBM 360 ou Intel 80386 est "32 bits".
Mais il y a des exceptions. Les CPU Motorola 68000 et 68010 ont mis en place un ensemble de registres de 32 bits, mais l'ont fait via un microcode sur une architecture interne surtout 16 bits. Ils étaient généralement commercialisés comme des processeurs "16 bits" à l'époque.
La taille du bus d'adresse n'est presque jamais le facteur déterminant. Tous les processeurs "8 bits" réussi ont mis en place 16 bits d'adressage, par exemple (souvent via des hacks impairs pour compenser l'absence d'un registre d'adresses unique, des modes d'adressage indirects de C.F. 6502 ou des registres H / L de Z80). Et le 8086, comme vous le mentionnez, utilisé son registre de segment adressant à 20 lignes d'adresses à travailler (le 80286 étendit ce truc sur 24 bits d'adresse physique). Et dans l'autre sens, de nombreux CPU "32 bits" avaient des bus d'adresse plus petits pour sauver la logique qui ne serait pas utilisé sur une machine qui n'aurait jamais plus de quelques mégaoctets de mémoire: le 68000 limité à 24 bits, même si Les pointeurs eux-mêmes étaient 32. De même, les processeurs modernes 64 bits sont universellement implémentant moins de 64 bits d'adresse physique.
Vous connaissez certainement vos processeurs! (J'étais un adolescent heureux travaillant sur le 6502 de la C64)
L'adressage 8 bits serait certainement blessé. Cela signifierait-il que l'ensemble de l'espace mémoire physique ne pouvait être composé que de 256 octets?
@Quillbreaker - Fait intéressant, le 6809 avait un mode d'adressage «DP» (pour la page direct), où vous aviez des adresses de 8 bits, le HI 8 bits était défini dans le registre DP. Il est en fait assez étonnant de la quantité de code utile que vous pourriez créer dans ces architectures de mémoire limitées ... Quelque chose que la plupart des programmeurs de jours modernes ne commencent pas à apprécier.
La taille du bit (8 bits, 16 bits, 32 bits) d'un microprocesseur est déterminé par le matériel, spécifiquement la largeur du bus de données. L'Intel 8086 est un processeur 16 bits car il peut déplacer 16 bits à la fois sur le bus de données. L'Intel 8088 est un processeur 8 bits même s'il a un ensemble d'instructions identiques. Ceci est similaire aux processeurs Motorola 68000 et 68008. La taille du bit n'est pas déterminée par la vue du programmeur (la largeur du registre et la plage d'adresses).
Je pense que le premier nombre de puces intégrées fait référence au type du processeur. Si c'est IC 8085 signifie qu'il s'agit d'un processeur 8 bits.
Dans un monde idéal, les gens seraient sensibles comme ça - mais la série Intel 8x86 est passée de 16 à 32 ou même 64 bits, et notre micro 32 bits est MCF52259.
Autant que je sache que la largeur du bit du processeur est déterminée par combien de bits les circuits de traitement de données internes acceptent à la fois. Comme si les additionneurs, les multiplicateurs, etc. dans l'ALU acceptent les opérandes 16 bits, la CPU est de 16 bits et s'il accepte 32 bits, il est 32 bits. Peu importe la largeur du bus de données ou du bus d'adresse. En général, la longueur du bit de l'accumulateur déterminerait la longueur du bit du processeur.
Tout processeur peut être désigné par ses «deux attributs
Prenons par exemple l'architecture IA-32 d'Intel, également appelée x86-32, ici x86 indique que l'architecture et 32 indique un processeur 32 bits p>
Il existe un certain nombre d'architectures p>
pré-x86 x86 p>
l'architecture IA-32 d'IA-32 de Notretel, également appelée x86-32 -x86-64 - -Avec la version Intel 64 d'AMD64 et Intel de l'AMD - Motorola's 6800 et 68000 A P>
RChitecures Arm7 P>
: Simply- sa capacité de traitement des données de CPU / processeur en un seul cycle d'horloge . Supposons qu'il s'agisse d'un processeur 8 bits, puis d'un seul cycle d'horloge, l'ALU peut effectuer une opération sur des données de 8 bits uniquement. (Notez que cette opération peut être une opération interne comme Ajout / Sub ainsi que transférer des données à d'autres périphériques IO)
classification Based on databus width-
La taille du mot (8 bits, 16 bits ou 32 bits) d'un microprocesseur est la taille de la trajectoire de données dans l'unité d'exécution. Typiquement, c'est la taille de l'accumulateur. Ceci est la taille de l'unité d'exécution. Un exemple où cette question est le 8088, qui est un ordinateur de 16 bits en cours d'exécution sur un bus 8 bits. Le 8085 est 8 bits. Le 8086/8088 est de 16 bits. Le 80386 est de 32 bits. Les processeurs Intel de Morrdn sont 64 bits.