J'essaie de combiner des entrées en double dans une table de données et de leur donner un nouveau numéro.
Voici un exemple de jeu de données ( copie annulable ) p> Cependant, c'est l'opposé de ce que je veux, le Quelle est la bonne façon d'obtenir les résultats que je veux? P> Donc, si si à une dernière date, ce qui suit a été effectué P> newidnum code> réinitialise son compteur de temps qu'il trouve un nouvelle combinaison de la clé. Je veux que toute la même combinaison ait le même identifiant. Donc, si c'était le comportement de la façon dont je voulais avoir les résultats suivants p>
newidnum code> pour produire les mêmes numéros sur les exécutions ultérieures de cette requête pour les lignes existantes si plus de lignes obtiennent Ajouté (en supposant que toutes les nouvelles lignes auront une "valeur" plus élevée "une valeur" si une commande par commande est effectuée sur la colonne ID) p> NewIDNum ID First Last Phone NonKeyField
-------------------- ---- ----- ----- ------------- -----------
1 A John Smith (555)555-1234 ASDF
1 B John Smith (555)555-1234 GHJK
2 C Jane Smith (555)555-1234 QWER
1 D John Smith (555)555-1234 RTYU
3 E Bill Blake (555)555-0000 BVNM
3 F Bill Blake (555)555-0000 %^&*
1 G John Smith (555)555-1234 !#RF
1 H John Smith (555)555-1234 4321
4 I Jake Jons (555)555-1234 1234
1 J John Smith (555)555-1234 2345
4 Réponses :
Vous pouvez utiliser En réponse à votre commentaire, vous pouvez trier au minimum de l'ancien dense_rank () code>: ID code > Colonne par groupe de lignes avec le même (premier, dernier, téléphone) code> Combinaison: P> select *
from (
select dense_rank() over (order by min_id) as new_id
, *
from (
select min(id) over (
partition by First, Last, Phone) as min_id
, *
from @tmpTable
) as sub1
) as sub3
order by
new_id
Puis-je l'obtenir pour être commandé par l'ancien identifiant? J'ai besoin des nouveaux identifiants pour produire les mêmes numéros pour les lignes existantes si plus de lignes sont ajoutées (en supposant que de nouvelles lignes auront une "valeur" plus élevée "si une commande par est effectuée sur la colonne ID)
Pour votre mise à jour: l'ajout du test "Jake Jons" le fait que le Dr des 2 et John et Jane Smith, les deux changent de 1.
Mis à jour pour attribuer un rang dense basé sur le plus bas ID par (premier, dernier, téléphone) groupe.
J'ai compris Ma propre méthode à l'aide de groupe par, mais en exécutant votre requête et la mine à côté de l'autre, la vôtre est plus rapide par exécution temps %. Merci pour l'aide!
Est sous-3 Nessasary? pourquoi ne pas mettre la commande finale à l'intérieur de Sub3 et retirer la couche la plus externe (je ne vais même pas utiliser la commande par ma requête réelle (il alimente un insérer dans ), mais je suis curieuse).
Sub3 empêche la répétition de la définition de new_id . Si vous n'avez pas besoin de la commande, vous pouvez certainement l'omettre. Comme vous pouviez voir avec un test simple :)
Cela devrait fonctionner
select dense_rank() over (order by First, Last, Phone) NewIDNum, * from @tmpTable order by ID
Voir mon commentaire à la réponse de Andomar.
Bâtiment sur la réponse originale de @ Andomar - Cela fonctionnera sur vos exigences mises à jour (bien que cela ne soit probablement pas bien à l'échelle)
select
DENSE_RANK() over (ORDER BY IdRank, First, Last, Phone) AS NewIDNum,
ID,
First,
Last,
Phone,
NonKeyField
from
(
select
MIN(ID) OVER (PARTITION BY First, Last, Phone) as IdRank,
*
from
@tmpTable
) as x
order by
ID;
Merci à Réponse de Andomar en tant que point de saut que je suis résolu moi-même Ceci produit P> rn ID First Last Phone NonKeyField
-------------------- ---- ----- ----- ------------- -----------
1 A John Smith (555)555-1234 ASDF
1 B John Smith (555)555-1234 GHJK
1 D John Smith (555)555-1234 RTYU
1 G John Smith (555)555-1234 !#RF
1 H John Smith (555)555-1234 4321
1 J John Smith (555)555-1234 2345
2 C Jane Smith (555)555-1234 QWER
3 E Bill Blake (555)555-0000 BVNM
3 F Bill Blake (555)555-0000 %^&*
4 I Jake Jons (555)555-1234 1234
Vous interrogez votre variable de table deux fois moins optimale que la solution de @ Andomar.
Cela explique mon temps d'exécution plus lent. Merci pour l'aperçu.