Si vous voulez le même nombre aléatoire

x=0
while (($x < 5)); do random=$(cat /dev/urandom | tr -cd '0-5' | head -c 8); echo "$random";((x++));done

Si vous voulez un nombre différent à chaque fois. Le problème ici est qu'il est plus difficile de définir le nombre de caractères que vous obtenez

random=$(cat /dev/urandom | tr -cd '0-5' | head -c 8)
x=0
while (($x < 5)); do echo "$random";((x++));done

Ou plus logiquement pour le même nombre

echo -e "$RANDOM\n$RANDOM\n$RANDOM\n$RANDOM\n$RANDOM"

ou plus logiquement pour un numéro différent

random=$(cat /dev/urandom | tr -cd '0-9' | head -c 5)
echo -e "$random\n$random\n$random\n$random\n$random"

Quel est le moyen le plus simple et le plus court, de préférence en n'utilisant que sed, pour imprimer un nombre aléatoire différent pour chaque ligne? p >

Réponse:

perl -e 'printf "%05s\n",int(rand(100000)) for (1..5)'

ou simplement:

echo "    " | tr ' ' '\n' | perl -pe 's|.*|int(rand(89999))+10000|e'

Explication :

Je ne vois pas pourquoi on ne devrait pas utiliser Perl, ou tout autre outil peut-être plus adapté à ce travail. Dans l'OP, il n'y a aucune allusion à une raison de s'en tenir à sed , ce qui n'est au contraire indiqué que comme une préférence.

Je me demande pourquoi on passerait par une substitution dans l'ordre pour imprimer cinq nombres aléatoires. Aucun détail n'est donné sur la situation dans son ensemble, mais cela me rend certainement curieux.

Dépend de votre version de sed , mais -

$: cat x
a
b
c
d
e

$: sed 's/.*/printf "%05d\n" $RANDOM/e' x
30181
30514
24742
28555
26267

Le e signifie e xecute , et génère un sous-shell, alors méfiez-vous du coût.

addendum

Vous pouvez formater la sortie. printf "% 07.7s \ n" $ (($ RANDOM% 10000)) $ (($ RANDOM% 10000)) imprimera toujours 7 chiffres avec un pavé zéro non significatif et améliorera les contraintes par rapport à la valeur par défaut gamme, ce qui fait 10000 nombres commençant par 1, 10000 nombres commençant par 2 et 2767 commençant par 3 sur un total de 32 767 mis à part de ceux de la plage normale 0-9999 - pas un distribution idéale. Vous pouvez également simplement utiliser awk pour obtenir de meilleurs nombres aléatoires.

Cela pourrait fonctionner pour vous (GNU sed et Bash):

shuf -i 1-100000 -n 5

Ceci remplace les nombres 1 à 5 par echo $ RANDOM et évalue chaque ligne.

/ p>

NB GNU sed utilise / bin / sh qui peut être dirigé via un lien symbolique vers / bin / dash auquel cas la variable d'environnement $ RANDOM sera pas être trouvé. Il existe différentes solutions pour contourner ce problème, mais la plus simple (bien que potentiellement dangereuse) est:

sudo ln -sf /bin/bash /bin/sh
# run sed
sudo ln -sf /bin/dash /bin/sh

Une autre alternative:

seq 5 | sed 's/.*/echo $RANDOM/e'

Non, il est impossible de faire cela avec sed uniquement car sed n'a pas la capacité de générer des nombres aléatoires. Ce n'est même pas sed qui le fait dans votre exemple posté, c'est le shell générant un nombre aléatoire avant que sed soit appelé. Tout ce que sed voit est "s |. * | 21590 |" .

Si vous voulez faire cela en utilisant des outils standard dans n'importe quel shell sur n'importe quelle boîte UNIX, vous pouvez le faire avec n'importe quel awk:

$ seq 5 | awk -v seed="$RANDOM" 'BEGIN{srand(seed)} {print rand()}'
0.0873814
0.536876
0.535788
0.881146
0.354652

Voir https://www.gnu.org/software/gawk/manual/gawk.html#Numeric-Functions pour plus d'informations sur rand () et je peux fournir C&V si vous ' êtes intéressé par la recherche d'une solution awk.

Une façon de répondre à votre commentaire ci-dessous:

$ echo "    " | tr ' ' '\n' | awk '{sub(/.*/,rand())}1'
0.924046
0.593909
0.306394
0.578941
0.740133

J'ai trouvé une solution dans ce qui suit:

$ seq 5 | sed "s/.*/date +%N | grep -o '[0-9][0-9][0-9][0-9][0-9]$'/e"
16794
76358
17143
60690
70506

Il utilise les 5 derniers chiffres de la minuterie nanoseconde pour générer un nombre aléatoire de qualité d'entropie raisonnablement aléatoire.