Pour un site Web que je fais, je n'utilise que des contenus statiques tels que HTML, JavaScript, CSS, images (sans PHP ou langue côté serveur).
Je veux pouvoir localiser en anglais et en français, mais je ne suis pas sûr quelle serait une bonne solution. Voici les solutions que j'ai à l'esprit jusqu'à présent:
Toute autre idée ou conseil supplémentaire sur la liste actuelle?
Avantages: Simple, SEO amical
Inconvénients: une douleur si je décide de changer quoi que ce soit, je devrai toujours le faire deux fois
Avantages: SEO amical, mises à jour
Inconvénients: Tant d'endroits pour ajouter des régions qu'il doublerait la taille HTML, le code désordonné
Avantages: Mettre à jour sympathique, Code sympathique
Inconvénients: SEO ?, Non faite pour cela?
3 Réponses :
Une solution hybride peut fonctionner pour vous:
Utilisez JQuery pour gérer toutes les appels de sélection et d'AJAX en désordre pour charger des fichiers de langue.
Si les images doivent être remplacées, rendez vos données JSON plus robustes en ayant trois colonnes: ID d'élément, nom d'attribut (pour basculer sur "SRC" ou "innerhtml" ou autre), et le contenu (qui, pour une image (qui, pour une image (qui, pour une image , serait un SRC localisé, et pour un DIV, le texte de remplacement).
Merci. Je vais dormir dessus, ça devient tard ici en France. Les inconvénients que je vois avec votre solution seraient le nombre d'identités que je devrais ajouter et le référencement pour les langues non anglais, mais je l'aime toujours. Je n'ai aucune image à localiser, je suis allé chercher @ font face-face.
Avoir un mélange de texte statique et dynamique, j'ai enquêté sur cette question, voir ma question Réponse ici: Stackoverflow.com/a/11119472/198048
Utilisez un peu PHP pour reproduire les pages de votre côté. Traitez les pages HTML comme des fichiers PHP, localisez les fichiers PHP, puis utilisez le serveur Web pour compiler votre PHP dans des pages Web statiques (à l'aide de fichiers_get_contents). Il suffit de compiler le HTML dans un répertoire de langue et d'avoir l'anglais être la racine par défaut. Même si votre serveur de production ne parvient pas à PHP, vous pouvez vous épargner du temps en utilisant PHP de votre côté.
J'aime aussi cette idée aussi. Merci.
J'ai toujours été un fan de la première option (fichiers HTML en double) car il a tendance à être le plus facile et le plus réfoliennant tout en ne nécessitant d'utilisation de n'importe quel JavaScript, mais qu'il soit nécessaire de copier vos modifications à plusieurs fichiers. être vraiment ennuyeux. Mon travail autour de cela a été d'utiliser des générateurs de sites statiques. Créer des mises en page et les peupler avec du texte extrait des fichiers localisés élimine le problème. Voici quelques options différentes qui devraient faire l'affaire.
Jekyll est probablement la première chose qui me vient à l'esprit en pensant aux générateurs de sites statiques car il est de loin le plus populaire. En utilisant le plug-in plusieurs langues, vous pouvez créer des sites Web multilingues avec le cadre de blog.
Avantages: C'est Jekyll, vous trouverez donc probablement une quantité décente de soutien.
Inconvénients: Jekyll est un cadre de blog, donc ce n'est peut-être pas la meilleure option si vous ne construisez pas un blog.
Je ne connaissais pas celui-ci avant de la creuser sur Google récemment, mais il peut être prometteur avec le soutien de la construction de sites Web localisés hors de la boîte.
Avantages: En cours de développement, prend en charge près de 40 langues hors de la boîte sans plug-ins. Il possède également de nombreuses autres fonctionnalités utiles telles que les reconstitutions incrémentielles, les formats multiples, une CLI amical et un système de gestion de contenu.
Inconvénients: n'a pas autant de soutien que Jekyll, peut également ne pas être aussi approprié en fonction de ce que vous construisez.
Hugo peut également être utilisé pour construire des sites Web multilingues.
Avantages: Hugo est également un générateur de site statique très populaire afin que vous puissiez vous attendre à beaucoup de soutien là-bas. Contrairement à Jekyll, cependant, vous pouvez utiliser Hugo pour créer des sites Web multilingues sans utiliser de plug-ins.
Inconvénients: Contrairement à Nikola, Hugo n'a pas été construit avec la localisation à l'esprit. Atteindre c'est plus un truc utilisé dans le fichier de configuration.
Autant que je n'aime pas l'auto-promotion, je travaille sur un générateur de site statique qui est le principal objectif principal consiste à créer des sites Web multilingues staticuleusement. Je pense que cela pourrait vous aider avec votre problème si vous choisissez de l'utiliser.
Avantages: construit à partir de la localisation à l'esprit. Ampersand n'est pas un cadre de blog, il peut donc être utilisé dans pratiquement tout projet de développement Web sans une tonne d'adaptation et de la poursuite des fichiers de modèle.
Inconvénients: encore tôt dans le développement où les mises à jour incompatibles sont souvent incompatibles.
Si quelqu'un connaît un autre site de site statique qui peut être utilisé pour construire des sites Web multilingues que je n'ai pas mentionnés ci-dessus, je vous encourage à le constater dans les commentaires.
Cette question pourrait être plus adaptée à DOCTYPE.COM