en C ++ Modification de la variable de boucle à l'intérieur d'une boucle pour une boucle est autorisée:
const int value = computeValue(); //lots of code here
9 Réponses :
Il n'y a pas de construction logique pour l'appliquer. Si vous mettez «const int idx = i» comme première déclaration de la boucle, puis utilisez uniquement «IDX», vous pourrez peut-être obtenir une application similaire, mais à la perte d'une certaine clarté. Sinon, utilisez simplement des commentaires.
Vous pouvez essayer de changer votre nom de variable "boucle" en quelque chose de long et ridicule, de sorte que le toucher à l'intérieur de la boucle (plus d'une fois) va gratter l'œil.
aussi certains comme à l'aide de macros de boucle dédiés, tels que boost_foreach . Cela dissimule la variable / itérateur de boucle.
Je ne pense pas que cela soit possible pour une boucle fabriquée à la main, mais je suppose que cela pourrait être considéré comme un argument supplémentaire pour encourager l'utilisation de std :: for_ach et edit ... et le c ++ 0x basé sur la boucle de plage (merci Matthieu. m :)
S'il souhaite garantir la non-modification du compteur de boucle dans le corps de la boucle, alors pour l'amour de Dieu juste faire cela . J'ai montré une voie dans ma réponse, il y en a d'autres. Mais ne faites pas cette chose rubé Goldberg qui n'atteint même pas le but.
@Alf: Évidemment, comme indiqué par la "solution stupide" des étiquettes de ma réponse, je ne recommanderais jamais rien de tel dans le code "réel"
@Cécrime: Désolé, je n'ai tout simplement pas eu la blague. Esprit très lent aujourd'hui. Désolé.
@icecrime: Ajouter dans la nouvelle construction basée sur la plage FR. wikipedia.org/wiki/c%2b%2b0x#range-based_for-loop
C'est une excellente question et m'a fait penser à la façon dont vous pourriez faire cela et les moyens. Sans dépenser trop de temps, la seule chose que j'ai proposée était la suivante: évidemment, l'utilisateur pourrait toujours modifier la garde dans la boucle, mais peut-être l'intention au sommet montre que cela va être vérifié.
Techniquement, vous pouvez le faire, par exemple,
int main()
{
for( int i = 0; i < 42; ++i )
{{
typedef void i;
i = 666; // !Nope.
}}
}
Vous pouvez rendre l'ensemble du corps de la boucle à boucle une fonction distincte, pour laquelle la variable de contrôle de la boucle est hors de portée.
Je ne peux pas penser à un moyen simple de faire ce que vous voulez car la variable de contrôle de la boucle est la définition de la définition mutable, afin de contrôler la boucle.
C ++ 0x amusant. Ce code n'est pas compilé: erreur:
'I': une capture par valeur ne peut pas être modifiée dans une Lambda non mutable
Utilisez pour_acher combiné avec Boost :: compter_iterator et une fonction qui accepte un const int.
Je pense que avec C ++ 0X, vous pouvez faire ce Typedef Boost :: compter_iterator
Créer un objet étrange avec une macro qui prend Je ne l'ai pas testé. Juste une idée.
Je crois que
std :: for_ach pourrait faire cela.J'ai utilisé
boost_foreach avec beaucoup de succès. Vous pouvez même introduire une commodité#define foreach boost_foreach dans votre en-tête précompilé.