J'ai développé un Site de réseautage social pour les jardiniers Site Web et je suis intéressé à donner aux utilisateurs la possibilité d'ajouter images à leurs "tweets".
Si je leur permet de télécharger des images sur le site actuel, il semble que cela soit devenu coûteux (il s'agit d'un projet latéral, non financé par quelqu'un que moi et mes propres obsessions). Disons que le site devienne modérément populaire, avec 100k utilisateurs publiant une seule image par semaine, de seulement 250 000 personnes. C'est (100000 * .1 * 52/1024) = 508 Mo / an de stockage (et cela ne tient pas compte de la largeur de bande accrue). De plus, je devrais augmenter la charge du serveur pour réduire les images. Je ne suis pas sûr que je devais simplement aller de l'avant avec cela, ou s'il y a de meilleures possibilités.
La liaison à d'autres sites semble mieux à certains égards. Vous avez des liens brisés, mais une plus grande préoccupation pour moi est la sécurité: XSS.
L'application est sur les rails 3, à l'aide de MongoDB / Mongoid comme backend, si cela importe.
Je recherche des solutions telles que:
Mes objectifs sont (dans l'ordre): - sécurisé, à la fois pour mon propre site, et de ne pas autoriser les attaques XSS contre d'autres sites - meilleure expérience utilisateur possible - Facile à entretenir et à mettre en œuvre
Qu'avez-vous fait pour permettre aux images fournies par l'utilisateur sur votre site?
3 Réponses :
Vous pensez au problème de problème;) ou plutôt pas au bon moment.
Ne vous inquiétez pas de la bande passante maintenant, lorsque vous n'avez pas encore beaucoup d'utilisateurs. Concentrez-vous sur la création du site convivial et populaire en premier. Performance, bande passante, espace disque - Ce sont les choses que vous allez travailler quand elles deviennent des problèmes. Au moment où vous avez 100k utilisateurs, le coût de l'achat de cet espace et de la bande passante, par exemple, Amazon S3 ne peut plus être un problème.
Je crois comprendre que le retardement sur l'optimisation de la bande passante peut être raisonnable, mais il n'est certainement pas trop tôt pour apprendre à coder en toute sécurité.
Bien que cela soit vrai, tout ce qu'il serait en train de faire le problème lorsque le site est utilisé beaucoup et dépassait le serveur d'origine, il devait alors la corriger tout en appuyant les utilisateurs actifs. Serait préférable de le résoudre maintenant.
Ouais, une fois que le site est suffisamment grand, vous avez toujours la possibilité de coller des annonces de choix sur le site et de générer des revenus pour payer les coûts accrus.
Je vois ton point, Matt, mais je suis vraiment content de poser la question. Je ne voulais pas maîtriser un code qui n'était pas sécurisé et / ou créer un gâchis pour moi quand il y avait une alternative facile plus tard. On dirait que la solution S3 + PaperClip peut être exactement ce que je cherchais.
Vous devrez examiner le T & C des hôtes d'images (Flickr, etc.) et voir si votre utilisation est applicable. Flickr a une API, pas sûr des autres que les autres recherchent une API hôte.
L'API Flickrs est à: http://www.flickr.com/services/api/
Merci, arcath. J'ai regardé dans Flickr et quelques autres alternatives. Flickr doit être non commercial pour une utilisation gratuite, bien que Picassa permet une utilisation commerciale.
Au fait, je n'ai pas pu laisser un commentaire ci-dessus, car le bouton "Ajouter un commentaire" apparaît sous les liens de droite. Mais merci Andrea et Toby!
Pourquoi ne pas utiliser de service comme Amazon S3? Est bon marché, très bon marché (avec le stockage de redondance réduit) et les plugins les plus importants tels que PaperClip le supportent hors de la boîte ...
Ce que j'allais dire. 508 Mo de stockage travailleraient à environ 1 $ sur S3.