Je prévois de configurer Nginx comme proxy inverse. J'aurai Apache de livrer mon contenu dynamique et Nginx délivrera le contenu statique.
Ma configuration J'ai maintenant raison d'Apache avec FastCGI. Cela ne me donne aucun problème de configuration et fonctionne bien.
Après avoir mis en place Nginx, je veux exécuter des points de repère pour voir si j'ai vraiment eu quelques augmentations de performance, sinon je reviendrai.
Est-ce que quelqu'un sait comment je peux comparer ce type de configuration? Ou peut-être que quelqu'un a déjà fait cela et avoir des résultats en conserve, je serai heureux de les entendre.
PS. Je sais que c'est plus un type de mesure serveurfault, mais j'ai vu de nombreux postes sur Apache et Nginx, donc je pensais que je l'ai essayé d'essayer
4 Réponses :
Un mot: AB
Merci pour la réponse simple. Je n'ai jamais connu Apache a un tel outil. Cet outil ne me donnera que les résultats de référence pour Apache. Ou cela reflète-t-il également les modifications NGinx que j'ai apportées à la configuration.
Il suffit de faire des requêtes HTTP, c'est un moyen simple de comparer n'importe quel serveur HTTP.
AB -K -N 10000 -C 50 URL.TO/TEST Ceci peut tester les pages avant / statiques ou Les passtThroughs à Apache pour votre contenu dynamique. Une autre possibilité est ACME.com/software/http_load qui vous permet de spécifier une liste des URL. tester contre. AB est une référence d'utilité quelque peu limitée, mais vous pouvez au moins obtenir des idées générales à partir de lui.
Merci les gars. Clear Répondre Juste ce que je cherchais!
Quelques choses:
n'utilise pas ab. C'est un seul fileté et vous finirez probablement de benchermmarking AB plutôt que de votre serveur HTTP.
Ne gérez pas tout l'outil de stress que vous utilisez sur le même système que le serveur. Le serveur HTTP sera en concurrence avec l'outil de la CPU et d'autres ressources. Plus la version idéalisée de localhost d'un réseau ne dit pas l'image entière (voir point 4).
Faites attention à la mémoire et à l'utilisation de la CPU pendant les tests. Tant de gens ne considèrent jamais ce facteur. Même si les deux configurations fonctionnent de manière égale, si l'on utilise une fraction de la RAM / CPU, vous avez un gagnant.
RPS n'est pas la seule métrique significative. Des choses comme des clients lents (smartphones 3G, réseaux encombrés, PC lents) peuvent avoir un impact distinctement négatif sur les serveurs filetés. La configuration de laboratoire idéalisée (localhost ou interrupteur isolé) ne reflétera pas cela.
Votre script FCGI sera le goulot d'étranglement pour le serveur. Je suggère d'utiliser un outil capable de tirer plusieurs ressources (idéalement une page entière, y compris de contenu statique) afin de pouvoir obtenir une image complète des heures de chargement de la page.
Vous pouvez envisager d'utiliser l'un des outils de test "en nuage", tels que BrowserMOB.com ou loadImpact.com.
http://curl-loader.sourceforge.net/
Un peu plus difficile à configuration, mais fonctionne bien