J'essaie actuellement de mettre en œuvre un simple serveur http pour une sorte de Comet -technique (interrogation longue XHR-requêtes). Comme Quel serait le meilleur moyen de créer ce type de combinaison de ce type de site Web classique et de ces demandes XHR de longue date? Dois-je mettre en œuvre la livraison de contenu sur mon serveur chez moi? JavaScript est très strict sur les demandes de crossomain, j'ai quelques questions:
JavaScript livré par Mon Apache et mon serveur Comet fonctionnant sur un autre port, en raison de restrictions croisées. -> ne fonctionne pas!
mod_proxy pour mapper mon serveur sur un nouveau sous-domaine. Je ne pouvais vraiment pas comprendre comment mod_proxy fonctionne mais je pouvais imaginer que je sais avoir le même effet que sur ma première approche?
5 Réponses :
Je suis sûr que l'utilisation de mod_proxy bloquera un travailleur alors que la demande est en cours de traitement.
Si vous pouvez utiliser 2 IPS, il existe une solution assez facile. Disons que IP A est 1.1.1.1 et IP B est 2.2.2.2 et disons votre domaine est exemple.com.
Voici comment cela fonctionnera:
-configure Apache à écouter sur le port 80, mais uniquement sur IP A.
-Startez votre autre serveur sur le port 80, mais uniquement sur IP b.
-configure Les demandes XHR doivent être sur un sous-domaine de votre domaine, mais avec le même port. Donc, les restrictions croisées ne les empêchent pas. Donc, votre site est Exemple.com et les demandes XHR vont à xhr.example.com, par exemple.
-configurer votre DNS de sorte que Exemple.com se résout à IP A, et xhr.example.com se résout à IP b.
-Vous avez fait.
Cette solution fonctionnera si vous avez 2 serveurs et chacun a son IP, et cela fonctionnera également si vous avez un serveur avec 2 IPS.
Si vous ne pouvez pas utiliser 2 IPS, je peux avoir une autre solution, je vérifie s'il est applicable à votre cas.
Je suis intéressé par l'idée avec une seule adresse IP.
Je ne pense pas que le modèle de sécurité du navigateur permet au code chargé de l'exemple.com d'envoyer des XHRS à xhr.example.com. Vous devez jouer à des jeux avec document.Domain et iframes, puis ce n'est pas portable. -
C'est un problème difficile. Même si vous avez dépassé les problèmes de sécurité que vous rencontrez, vous finirez de disposer d'une connexion TCP ouverte pour chaque client en regardant actuellement une page Web. Vous ne pourrez pas créer de fil pour gérer chaque connexion et vous ne pourrez pas «sélectionner» sur toutes les connexions à partir d'un seul fil. Ayant fait cela auparavant, je peux vous dire que ce n'est pas facile. Vous voudrez peut-être examiner libefent , qui Memcached utilise à une extrémité similaire.
Jusqu'à un point, vous pouvez probablement vous éloigner avec de longues délais d'attente et permettre à Apache d'avoir un grand nombre de travailleurs, dont la plupart seront inactifs la plupart du temps. Choix minutieux et la configuration du module Travailleur Apache va étirer ceci à des milliers d'utilisateurs simultanés, je crois. À un moment donné, cependant, il ne sera plus intensifié.
Je ne sais pas ce que vous êtes infrastructure, mais nous avons des boîtes d'équilibrage de charge dans les racks de réseau appelés F5S. Celles-ci présentent un seul domaine externe, mais redirigent le trafic vers plusieurs serveurs internes en fonction de leurs temps de réponse, des cookies dans les en-têtes de la requête, etc. Ils peuvent être configurés pour envoyer des demandes pour un certain chemin dans le domaine virtuel à un serveur spécifique. Ainsi, vous pourriez avoir exemple.com/xhr/foo Demandes mappées sur un serveur spécifique pour gérer ces demandes de comète. Malheureusement, ce n'est pas une solution logicielle, mais une solution matérielle assez coûteuse.
Quoi qu'il en soit, vous aurez peut-être besoin d'une sorte de système d'équilibrage de charge (ou peut-être que vous en avez déjà un déjà), et peut-être peut-être être configuré pour gérer cette situation mieux que Apache Can.
J'ai eu une problématique il y a des années où je voulais que les clients utilisent un système client-serveur avec un protocole binaire propriétaire pour pouvoir accéder à nos serveurs sur le port 80 car ils ont continuellement des problèmes de pare-feu sur le port personnalisé sur le système personnalisé que le système utilisé. . Ce dont j'avais besoin était un proxy qui vivrait sur le port 80 et dirigerait le trafic vers Apache ou le serveur d'applications en fonction des premiers octets de ce qui est apparu du client. J'ai cherché une solution et j'ai trouvé rien qui ajusté. J'ai envisagé d'écrire un module Apache, un plugin pour délégué, etc., mais éventuellement roulés par un service de proxy de détection de contenu personnalisé. Je pense que c'est le pire des cas de ce que vous essayez de faire.
Pour répondre à la question spécifique sur mod-proxy: oui , vous pouvez configurer mod_proxy pour servir de contenu généré par un serveur (ou un service) non public (c'est-à-dire uniquement disponible. via une adresse interne ou localhost).
Je l'ai fait dans un environnement de production et cela fonctionne très bien. Apache transfère certaines demandes de Tomcat via des travailleurs AJP, et d'autres à un serveur d'applications SIG via Mod Proxy. Comme d'autres l'ont souligné, la sécurité croisée peut vous empêcher de travailler sur un sous-domaine, mais il n'y a aucune raison pour que vous ne puissiez pas demander des demandes de proxy à MyDomain.com/application
Parler de votre problème spécifique - je pense que vous êtes vraiment enlisé en regardant le problème comme "demandes de longue durée" - c'est-à-dire que lorsque vous effectuez une de ces demandes, tout le processus doit s'arrêter. Il semble que vous essayiez de résoudre un problème avec une architecture d'application via des modifications à l'architecture du système. En fait, ce que vous devez faire est de traiter ces demandes d'arrière-plan exactement en tant que telles; et multi-thread it:
Tant que vous êtes raisonnablement à l'aise avec le filetage (que vous devez être si vous avez indiqué que vous souhaitez écrire votre propre serveur HTTP, cela ne devrait pas être trop complexe - en haut de la partie à l'écoute HTTP:
De cette façon, vous n'allez jamais bloquer Apache plus longtemps que nécessaire, car tout ce que vous faites, c'est des demandes de problèmes pour "faire x" ou "donner des résultats pour x". Vous voudrez probablement construire certaines caractéristiques de sécurité dans quelques points, telles que la manipulation des tâches qui échouent, et assurez-vous qu'il existe un délai de temps sur le côté du client afin qu'il n'attend pas indéfiniment.
Pour le numéro 2: Vous pouvez contourner des restrictions de crossomain à l'aide de JSONP.
J'ai confirmé que mod_proxy_http (Apache 2.2.16) fonctionne Proxy de la demande de comète (alimenté par Atmosphere 0.7.1) en cours d'exécution dans Glassfish 3.1.1.
My Test App avec la source complète est ici: https://github.com/ceefour/jsfajaxpush
deux trois Alternatives: