Conversion du paquet à l'aide de classes S3 à S4, est-ce qu'il y a une baisse de performance?

J'ai un package R qui utilise actuellement le système de classe S3 code>, avec deux classes différentes et plusieurs méthodes pour les fonctions S3 génériques telles que TRACE code>, loglik code > et update code> (pour la mise à jour de formule modèle). Comme mon code est devenu plus complexe avec toutes les structures de vérification de la validité et si / else code> due au fait qu'il n'y a pas d'héritage ni de dépêche en fonction de deux arguments dans S3 code>, i ont commencé à penser à convertir mon colis à S4 code>. Mais ensuite j'ai commencé à lire sur les avantages et les inconvénients de S3 code> contre S4 code>, et je ne suis plus sûr plus sûr. J'ai trouvé R-bloggers Blog Post sur les problèmes d'efficacité dans S3 vs S4, et comme c'était il y a 5 ans, j'ai testé la même chose maintenant: xxx pré>

donc dans cet exemple simple, s4 code> était en réalité plus rapide. Puis j'ai lu donc question a > À propos de l'utilisation S3 code> vs S4 code>, qui était tout à fait en faveur de S3 code>. Notamment la réponse de Joshua-Ulrich m'a fait doutement contre S4 code>, comme il a dit que P>

Tout changement de machine à sous nécessite une copie d'objet complet p> BlockQuote>

Cela ressemble à un gros problème si je considère mon cas où je mettez à jour mon objet dans chaque itération lors de l'optimisation du log-vraisemblance de mon modèle. Après une certaine google, j'ai trouvé John Chambers Post à propos de ce problème, qui semble changer dans R 3.0.0. P>

Donc, bien que je sente qu'il serait bénéfique d'utiliser des classes S4 code> pour une clarté dans mon Codes (par exemple, plus de classes héritantes à partir de la classe modèle principale), et pour les contrôles de validité, etc., je me demande maintenant vaut-il tout le travail en termes de performance? Donc, la performance sage, existe-t-il des différences de performances réelles entre S3 code> et S4 code>? Existe-t-il d'autres problèmes de performance que je devrais envisager? Ou est-il même possible de dire quelque chose à propos de cette question en général? P>

EDIT: comme @dwin et @ g-grothendieck suggéré, la benchmarking ci-dessus ne considère pas le cas où le logement d'un objet existant est altéré. Voici donc une autre référence qui est plus pertinente pour la demande vraie (les fonctions de l'exemple pourraient être des fonctions d'obtention / définition pour certains éléments du modèle, qui sont modifiées lors de la maximisation du log-vraisemblance): P>

objS3<-structure(list(x=rep(1, 10^3), z=matrix(0,10,10), y=matrix(0,10,10)),
                 class="MyS3Class")
fnS3<-function(obj,a){
  obj$y<-a
  obj
}

setClass("MyClass", representation(x="numeric",z="matrix",y="matrix"))
objS4<-new("MyClass", x=rep(1, 10^3),z=matrix(0,10,10),y=matrix(0,10,10))
fnS4<-function(obj,a){ 
  obj@y<-a
  obj
}

a<-matrix(1:100,10,10)
microbenchmark(fnS3(objS3,a),fnS4(objS4,a))
Unit: microseconds
           expr    min     lq median     uq    max neval
 fnS3(objS3, a)  6.531  7.464  7.932  9.331 26.591   100
 fnS4(objS4, a) 21.459 22.393 23.325 23.792 73.708   100