Évitez les erreurs trop nombreuses modifications à la fois dans le répertoire

SHCHANGENOTIFYRuisse peut être utilisé pour obtenir des notifications shell.

Il devrait être corrigé si vous augmentez la taille de la mémoire tampon mais que ce n'est pas une solution pratique. Parce que pour vous assurer qu'il enregistre toujours tout ce que vous auriez besoin de rendre le tampon énorme. Et cela affirmera la performance greenlly. Et je pense que les problèmes de performance pourraient être fixés en mettant en œuvre plusieurs threading.

Je pense que j'ai peut-être trouvé un motif qui peut aider à améliorer considérablement l'utilisation du tampon considérablement.

Le problème avec cette classe est que jusqu'à ce que les délégués pour les événements finissent, il ne peut pas libérer la mémoire qu'il utilise pour Tenez cette information.

Pour la vie de moi, je ne sais pas pourquoi le maximum interruptibuffersize a été défini sur 64 Ko, mais avec cette idée, vous utiliserez ce petit tampon beaucoup plus efficacement. < p> Si au lieu de faire les opérations à l'intérieur des délégués, vous les faisant de la file d'attente et de différer leur exécution pour un travailleur d'arrière-plan, la quantité de mémoire utilisée par elle sera considérablement plus petite.

En fait, j'ai aucune idée de la raison pour laquelle la classe en elle-même ne met pas en œuvre quelque chose comme celui-ci en premier lieu.

Le code ci-dessous est juste un exemple de code de code pour l'idée et ne doit pas être utilisé dans des environnements de production, Mais il a augmenté le nombre de fichiers que je pourrais copier et garder une trace de radicalement. xxx

Il y a deux choses que vous devriez faire:

1. SET interrogebuffersize à la valeur prise en charge maximale (65536). Votre tentative de la définir sur "8192 * 128" est plus grande que la valeur supportée maximale répertoriée dans le documentation , de sorte que vous n'avez peut-être pas augmenté la taille de la mémoire tampon du tout.
2. Evénements de la file d'attente du FileSystemwatcher sur un fil d'arrière-plan pour le traitement.

   C'est le deuxième point ici qui n'est pas bien compris et devrait vraiment être documenté sur MSDN. En interne, FileSystemWatcher fait la queue des événements de modification dans ce tampon interne Vous définissez la taille ci-dessus. De manière critique, les articles ne sont supprimés que de ce tampon après que votre gestionnaire d'événement revienne . Cela signifie que chaque cycle de frais généraux de votre événement introduit augmente la possibilité de remplir le tampon de remplissage. Ce que vous devriez faire, c'est effacer la file d'attente limitée du système de fichiers le plus rapidement possible et déplacez les événements dans votre propre file d'attente infinie, pour traiter à la vitesse que vous pouvez gérer ou jeter si vous souhaitez le faire. Donc, mais avec une intelligence autour de cela.

   Voici essentiellement ce que je fais dans mon code. Premièrement, je démarre mon propre thread de répartiteur: xxx

   puis je crée l'observateur. Notez que la taille du tampon est définie. Dans mon cas, je ne regardez que des modifications dans le répertoire cible, pas des sous-répertoires: xxx

   maintenant je joins mes manutentionnaires d'événements, mais je les invoque ici sur mon répartiteur plutôt que de les exécuter Synchroneusement dans le fil de l'observateur. Oui, les événements seront traités dans l'ordre par le répartiteur: xxx

   et enfin, après avoir éliminé le FileSystemwatcher (vous le faisiez. ?), vous devez fermer votre répartiteur: xxx

   et c'est tout. Je reçois ce problème moi-même, à la fois dans les scénarios de réseau et locaux. Après avoir utilisé cette approche, je n'ai plus été en mesure de générer cette erreur, même lorsque vous martelez des fichiers vides pour regarder des annuaires aussi rapidement que possible. Si vous avez déjà réussi à faire l'échappement de la mémoire tampon dans ce cas (ce que je ne suis pas sûr est possible, l'API en amont est probablement plus lente), il y a encore plus de place pour l'optimisation ici. Tant que votre répartiteur est sur le "point de basculement", où l'expéditeur ne peut pas publier les événements plus rapidement que vous ne pouvez les envoyer, vous n'obtiendrez jamais un arriéré et ne soufflez jamais le tampon. Je crois que cette approche vous met dans cette zone de sécurité.