Le code ci-dessous explique le problème. Remplir le même_sub_class pour détecter si Les deux pointeurs à la classe de base virtuelle A sont en fait le même concret classe.
struct A {
...
}:
struct B : public A {
...
}:
struct C : public A {
...
}
bool same_sub_class(A * a1, A * a2){
// Fill this in to return true if a1 and a2 are
// of the same concrete class
}
6 Réponses :
Si vous pouvez utiliser RTTI,
#include <typeinfo>
Vous devez vous rappeler d'inclure
Mais A doit être polymorphe n'est pas ??
@Liak, oui, la classe de base doit avoir au moins une fonction virtuelle.
@Tim merci pour ça. J'ai fait une édition sur la question pour mieux refléter le problème que j'essaie de résoudre. S'avère que la simple égalité n'est pas tout à fait ce dont j'ai besoin.
@Bradgonesurfing Découvrez ma mise à jour. Je ne suis pas sûr si je l'obtiens.
"Hash la chaîne renvoyée de typeid (* PTR) .name ()" - Ouch! Voyons: OP doit avoir au moins une fonction virtuelle quand même, pour typeid pour fonctionner. L'ajout d'une fonction virtuelle ne renvoie pas type_id comme simple int le moyen le plus simple?
@Maciej Hehl, je pense que ce serait le meilleur. J'essayais juste de mettre à jour ma réponse sans le changer complètement. C'est vraiment une question complètement différente.
Fabriquez un membre «Typetag» protégé initialisé dans le constructeur de sous-classes, comme je l'ai suggéré ci-dessous. Ensuite, vous pouvez avoir Hash ou regroupez vos instances sur ce membre.
typeid(*a1) == typeid(*a2) Note the dereference, it is important.
Vous pouvez créer votre propre identifiant de type: puis dans les constructeurs de sous-classes:
TypeTag mieux être privé. Pas énumé mais variable.
@Manoj: Je suis en désaccord. Typetag est initialisé dans le constructeur de Soublasses, il ne peut donc pas être membre privé de la classe de base.
@Adadesit: TypeTag doit être protégé. Mais ce mécanisme n'est pas parfait, car sur l'ajout de nouveau descendant, nous devons ajouter de nouveaux membres de l'énum. Cordialement à Odessa :)
Je pense que c'est une mauvaise idée, mieux d'utiliser RTTI
@Piotr il n'est pas juste de simplement dire «ce mauvais» à moins que vous ne fournissez une raison. Je ne le sais pas à coup sûr, mais je pense que mon idée est une sorte de ce que RTTI est à l'intérieur. De manière générale, la plupart du temps, c'est bon à coller à la norme, mais il est parfois préférable de mettre en œuvre quelque chose vous-même. Nous ne connaissons pas les circonstances exactes de l'affiche. Considérez par exemple que RTTI n'est pas pris en charge sous Android NDK.
groups.google.com/group/android-ndk/ Browse_thread / thread / ...
Link intéressant: Quelqu'un a construit une version personnalisée de NDK qui prend en réalité le support RTTI. C'est très bien. Mais note, ce n'est pas le NDK de Google d'origine.
Il existe une fonctionnalité dans C ++ appelée RTTI (informations de type d'exécution) qui vous permet de faire de telles choses.
Une autre possibilité d'avoir une vérification de type d'exécution consiste à créer une classe de base à partir de laquelle toutes vos classes dérivent de. Dans votre classe de base, citons un champ contenant son type comme une chaîne ou un numéro.
Un astuce qui peut ne pas fonctionner avec RTTI, selon votre compilateur, est la suivante
const type_info &a1_type_info= typeid(*a1); const type_info &a2_type_info= typeid(*a2); return &a1_type_info==&a2_type_info || a1_type_info==a2_type_info;
En réalité, il y a une réponse assez simple à cela. Mais cela implique de poser les questions un peu plus claires.
(a) Si je veux stocker des objets TypeInfo dans un ONUORDED_SET, que dois-je faire?
TypeInfo prend en charge le == et la méthode Nom (). Le nom peut être utilisé pour générer un hachage et == pour l'égalité
(b) Si je veux stocker des objets TypeInfo dans une commande commandée (STD :: Set), que dois-je faire?
typeInfo prend en charge le == et la méthode avant (). Avec un peu d'emballage de ces deux méthodes, je peux implémenter une interface pour une fonction de comparaison qui me donne une forte commande stricte.
On dirait que ce dont vous avez vraiment besoin est une INT statique sur chaque classe à trier par?