Est-ce un moyen sûr de mettre en œuvre un opérateur générique == et opérateur

Beaucoup peut dépendre de votre définition d'équivalence.

E.g. Si l'un des membres que vous comparez au sein de vos classes est des chiffres de points flottants.

La mise en œuvre ci-dessus peut traiter deux doubles, car elles ne sont pas égales, même s'ils venaient du même calcul mathématique avec les mêmes entrées - car ils n'ont peut-être pas généré exactement la même sortie - plutôt deux nombres très similaires.

Typiquement, ces chiffres doivent être comparés numériquement avec une tolérance appropriée.

Même pour POD, == Opérateur peut être faux. Cela est dû à l'alignement des structures comme le suivant qui prend 8 octets sur mon compilateur.

class Foo {
  char foo; /// three bytes between foo and bar
  int bar;
};

Non - juste par exemple, si vous avez t == (flotteur | double | Long Double), votre opérateur == ne fonctionne pas correctement. Deux nans ne devraient jamais comparer comme étant égales, même si elles ont le modèle de bits identique (en fait, une méthode courante de détection d'un Nan est de comparer le nombre à lui-même - s'il n'est pas égal à lui-même, c'est une Nan). De même, deux nombres de points flottants avec tous les bits dans leurs exposants réglés sur 0 ont la valeur 0.0 (exactement), quels que soient les bits pourraient être définis / clairs dans le signaland.

Votre << / code> a encore moins de chances de travailler correctement. Par exemple, envisagez une implémentation typique de std :: string qui ressemble à ceci: xxx

avec cette commande des membres, votre Opérateur << / Code> fera sa comparaison en fonction des adresses des tampons où les chaînes ont enregistré leurs données. Si, par exemple, cela aurait été écrit avec le membre d'abord, votre comparaison utiliserait les longueurs des chaînes comme touches principales. En tout cas, il ne sera pas une comparaison basée sur le contenu de la chaîne réelle, car il ne considérera jamais la valeur du pointeur Data , pas ce que cela pointe A, qui est ce que vous voulez vraiment / besoin.

EDIT: En ce qui concerne le remplissage, il n'y a aucune obligation que le contenu du rembourrage soit égal. Il est également théoriquement possible que le rembourrage soit une sorte de représentation du piège qui provoquera un signal, lancer une exception ou quelque chose sur cet ordre, si vous essayez même de le regarder du tout. Pour éviter de telles représentations de pièges, vous devez utiliser quelque chose comme une distribution pour l'examiner en tant que tampon de non signé Char s. memcmp peut faire cela, mais à nouveau, il pourrait ne pas ...

Notez également que être les mêmes types d'objets les pas signifient nécessairement l'utilisation le même alignement des membres. C'est une méthode de mise en œuvre courante, mais elle est également entièrement possible pour un compilateur de faire quelque chose comme à utiliser différents alignements basés sur la fréquence à laquelle il "pense" un objet particulier sera utilisé et inclure une étiquette d'une sorte dans l'objet (par exemple, une valeur écrite dans le premier octet de rembourrage) qui indique l'alignement de cette instance particulière. De même, il pourrait séparer les objets par (par exemple) l'adresse (par exemple), un objet situé à une adresse même contient une alignement de 2 octets, à une adresse qui est un multiple de quatre a une alignement de 4 octets, etc. (cela ne peut pas être Utilisé pour les types de pod, mais sinon, tous les paris sont éteints).

aucun de ceux-ci n'est probable ou courant, mais je ne peux penser à rien dans la norme qui les interdisent non plus.