Je me suis retrouvé à continuer d'écrire un code à doublure assez long (influencé par le tuyau d'obus), comme celui-ci: Je me sentais bien quand je l'ai écrit.
J'ai pensé que le code d'un seul linger est un style de programmation fonctionnelle.
Mais, plusieurs heures plus tard, je me sentais mal à ce sujet.
J'ai bien peur que je sois critiqué par des personnes qui peuvent le maintenir.
Malheureusement, je m'habitues à écrire ce genre de doublure.
Je veux vraiment connaître l'opinion des autres.
S'il vous plaît donnez-moi des conseils. Merci
4 Réponses :
Je dirais que c'est une mauvaise pratique si vous sacrifiez la lisibilité.
Les premier et troisième exemples sont acceptables pour moi. Ils sont suffisamment proches du domaine d'application afin que je puisse facilement voir l'intention du code.
Le deuxième exemple est beaucoup trop intelligent. Je n'ai même pas une idée de son but. Pouvez-vous y réécrire dans peut-être cinq lignes, donnant aux variables les noms plus longs?
Deuxième exemple Traduire : 2,4: 6,9: à 0 1 3 4 5 8 9 ... N-1
C'est une sagesse commune que le code source est écrit une fois mais lu à plusieurs reprises par différentes personnes. Par conséquent, il est sage d'optimiser le code source pour le cas commun: être lu, essayant de comprendre.
Mon conseil: agissez selon ce principe. Demandez-vous: quelqu'un peut-il comprendre un morceau de mon code plus facilement? Lorsque la réponse est pas un 100% "non, je ne peux même pas penser à un meilleur moyen d'exprimer le problème / la solution". Suivez ensuite votre sentiment d'intestin et reformatez ou recouvrez cette partie.
Sauf considération majeure, la lisibilité du code devrait être une priorité majeure élevée. C'est vraiment important pour sa maintenabilité.
une citation pertinente de la structure du livre et de l'interprétation des programmes informatiques.
"Les programmes doivent être écrits pour que les personnes à lire, et uniquement pour les machines à exécuter."