Je suis curieux s'il est hors de date d'utiliser la chaîne de requête pour identifier. Nous avons des webApp en cours d'exécution sur Net 2.0. Lorsque nous affichons le détail de quelque chose (peut être le produit), nous utilisons la chaîne de requête comme ceci: http://www.somesite.com/shop/product/detail.aspx?productid=100
Nous utilisons la chaîne de requête pour une raison pour laquelle l'utilisateur peut enregistrer le lien quelque part et revenir à tout moment plus tard. Je suppose que nous utilisons la réécriture de l'URL bientôt ou une fois, mais dans le temps moyen, j'aimerais connaître votre opinion. Merci.cheers, x.
6 Réponses :
rien de mal avec les paramètres de chaîne de requête. Simple à créer et à comprendre. Beaucoup de sites utilisent des URL fantaisie comme 'www.somesite.com / shop / produit / white_sox_t_shirt` qui est cool et sympathique de l'utilisateur, mais plus de travail pour les développeurs pauvres américains.
Les liens permanents sont les meilleurs pour le référencement et aussi, que si votre produit a été déplacé dans une autre base de données et que l'ID du produit doit être modifié?
Je ne pense pas que les chances du nom d'un produit seront modifiées ou le fabricant.
E.g Apple / iPhone ne changera pas :) me semble-t-il un bon permalink
Il n'y a rien de non-permanent d'utiliser des chaînes de requête et pourquoi les bases de données en mouvement nécessiteraient-elles que les ID doivent être modifiés? Préserver les anciens identifiants est facile.
Eh bien, je pense que l'utilisation de noms a du sens, mais nous avons également d'autres mutations linguistiques, comme le chinois. Alors il ne fonctionnera pas. Alors, id nous convient et oui, je ne vois pas de problème avec la migration.
David, que si vous voulez fusionner une base de données différente? Je veux dire que ce sont des possibilités. Pour cette raison, de nombreuses entreprises utilisent GUID plutôt que des identifiants. Xabatcha - Vous pouvez écrire votre nom de produit en chinois. Comme je l'ai dit dans ma première phrase, le meilleur pour le référencement. Cela ne me dérange pas si vous utilisez les deux et je ne suis jamais en désaccord sur l'utilisation de l'ID dans le QS.
Utiliser les chaînes de requête n'est pas obsolète du tout, il doit simplement être utilisé dans les bons endroits. Cependant, ne rien placer dans la chaîne de requête qui pourrait être une question de sécurité et rappelez-vous que tout ce que vous avez lu à partir de la chaîne de requête aurait pu être modifié afin que vous puissiez valider toutes les entrées dans vos chèques.
Je pense que cet article TheDailyWTF est pertinent ici: THEDailyWTF.com/CommENTments/the_spider_of_doom.aspx
LOL, c'est brillant (d'un pov humoristique - pas tellement d'une sécurité POV!). La réaction de la direction sonne assez standard ...
C'est aussi une préoccupation des mines. La sécurité, car toutes les chaînes de requête doivent être fortement vérifiées. Mais vous devez le faire avec une approche reposante. Donc, il n'y a pas vraiment diff.
Une stratégie commune consiste à utiliser un ID d'élément dans l'URL, couplé à certains mots-clés décrivant l'élément. Ceci est bon du point de vue d'un utilisateur, car ils peuvent facilement voir ce qu'une URL se réfère si elles l'enregistrent quelque part. Plus important encore, il est utile d'un point de vue de SEO (optimisation des moteurs de recherche), car les moteurs de recherche seront - il est dit - Notez une URL donnée plus hautement si elle contient les mots-clés à la recherche.
Vous pouvez voir cette approche sur ce site même, où l'ID après «questions» est utilisé pour la requête de base de données et le texte est purement au profit des utilisateurs et des moteurs de recherche.
Si vous utilisez une chaîne de requête directe ou une approche plus avancée qui rend l'identifiant ressemble à une partie du chemin du dossier, est à vous. C'est largement une question de goût personnel.
Ce n'est pas obsolète, mais une autre alternative est une approche plus reposante:
Yourwebsite.com/products/100/USB-COFFEE-Maker
La raison est que a) les moteurs de recherche ignorent généralement toute URL avec une querytring (donc le produit.aspx? id = 100 page peuvent ne jamais être indexés) et b) avoir le nom de l'URL uniquement à des fins d'affichage aussi.
Les moteurs de recherche n'ignorent pas les URL avec des chaînes de requête (elles ont tendance à ignorer les URL avec des chaînes de requête à plusieurs séparations. Un identifiant d'une pièce n'est pas un problème).
@David: dépend de l'araignée. GoogleBot autorise un nombre limité, d'autres personnes ne peuvent et refuseront même d'en utiliser un. Seuls seulement que Google est important dans le monde occidental, mais quelque chose à garder à l'esprit.
+1 Pour l'exemple de l'URL, qui est la norme de l'industrie et une approche claire et intuitive.
Oui, il est démodé!
Toutefois, si vous envisagez de le changer à une implémentation reposante, car d'autres ont suggéré, vous devez continuer à prendre en charge les anciennes adresses URL et QueryString en mettant en œuvre une redirection HTTP 301 à l'avant des URL de QueryString, au nouveau reposant. URL. Cela garantira que tous les utilisateurs Les anciens liens et les bookmarks continueront de fonctionner tout en racontant les robots du moteur de recherche que l'URL a changé.
Étant donné que votre message est étiqueté ASP.NET, il existe une bonne rédaction sur la manière dont vous pouvez prendre en charge les deux, à l'aide du nouveau mécanisme de routage ASP.NET ici: http://msdn.microsoft.com/en-us/magazine/dd347546.aspx