7
votes

Est-il mauvais de mettre des opérations à l'intérieur # {celles-ci}?

comme ceci:

met "aujourd'hui mon ostrich posé # {@ œufs_laid - @stillborn - @wolves_ate} oeufs valides."

Si cela était littéralement le seul endroit où j'avais besoin de ce calcul spécifique, existe-t-il un point dans la fabrication d'un valide_ggs fonction?


                        
                        
                            
                                                                    ruby
                                                            
                        
                                                    
                            
                            
                                9 commentaires
                                
                                                                            Je sais que j'ai mis une réponse, mais ce n'est vraiment pas une question constructive. C'est une énoncé aussi simple que cela pourrait aller dans les deux sens, quelque chose de plus complexe et la plupart des gens recommanderont une extraction. J'ai tendance à avoir une pratique de travail où, si je reviens à un tel code après un moment et que ce n'est pas  instantanément  claire ce qu'il fait, alors il vaut la peine d'être extraite parce qu'il est prouvé qu'il manquait de clarté .

                                        
                                                                            Vous et plusieurs autres utilisateurs de très hauts représentants  Tous  répondis, au lieu de jeter vos votes proches. C'est  complètement  subjectif, au point où la réponse des top-vote, par un utilisateur de 71k Rep, commence par "Ceci est un avis". Ceci est expressément  pas  quel débordement de pile est pour.

                                        
                                                                            Correction - J'ai lancé un vote étroit, juste avant d'ajouter mon commentaire.
                                        
                                                                            Votre code a deux responsabilités, calculant  valide_ggs  et imprimante / formatage d'une ligne. Vous devez séparer le calcul de la présentation.

                                        
                                                                            @maegar: Complètement subjectif? Je pense que l'utilisateur dit très clairement "si c'était littéralement le seul endroit", et demande à faire de la méthode  valide_ggs . Je pense que «non» la réponse est complètement évidente, ce que même l'utilisateur sait: ZE veut un commentaire «Non».

                                        
                                                                            @BorissTnicky non, c'est complètement subjectif. Je ferais une méthode. Étant donné que nous utilisons l'instance  @variables , je suppose que nous sommes dans une classe, et je m'attendrais à ce que le calcul de  oeufs_left  soit une méthode de classe simple. Votre propre réponse exprime une opinion complètement différente que la mienne, et  ni  l'opinion n'est plus correcte parce que c'est  complètement subjectif .

                                        
                                                                            @maegar: refroidissez-vous et remarquez-vous. Vous avez utilisé le mot «opinion» deux fois et «complètement» trois fois. Les églises et les gouvernements postmodern ont déjà démontré que "tout n'est qu'une question d'opinion", de sorte que vous n'êtes pas obligé.
                                        
                                                                            @Borisstnicky Je ne pense pas qu'il y ait quelque chose d'évident à propos d'une réponse "non". J'avais tendance vers une méthode aussi bien parce que l'expression a une odeur logique d'entreprise et, en tant que telle, je le trouve testable, donc isolativement. Gardons les trucs intra-personnels ailleurs.
                                        
                                                                            J'ai répondu à la question parce que même si c'est une pièce d'opinion, je pense que la connaissance des compromis est précieuse. Je ne constate pas que cette question conduirait à des discussions prolongées en raison de sa simplicité, alors pendant que je pense que la fermeture est correcte, je pense aussi à répondre à cela est informatif / éducatif.

5 Réponses : 5 votes Ce n'est pas intrinsèquement mauvais. Mais si l'expression est complexe, elle réduit la lisibilité du code. Ici, je mets les deux extraits ici, que l'on lit mieux? XXX 6 commentaires Cela vaut-il vraiment la peine d'avoir une variable temporaire utilisée à un endroit au lieu d'un ensemble d'actions parfaitement lisibles. Je conviens qu'il y a des endroits où il serait plus lisible, mais dans ce cas, il est discutable. @Abizern éventuellement, oui: il est lisible à l'intérieur de la chaîne. Mais c'est à l'intérieur de la chaîne et il y a un commutateur cognitif impliqué, je préfère généralement éviter. @ABIZERN: J'extraînerais cette expression dans le Var local, si c'est ce que vous demandez. Rend la chaîne plus facile à lire. Et je ne serais pas offensé par elle. :) Voir, c'est la chose; Le second a l'air plus agréable, mais il est techniquement plus long et, puisque je ne fais que le calcul une fois, aussi inutile. "C'est techniquement plus long" - êtes-vous à court d'encre, je me demande? :) Pourquoi sacrifier la lisibilité de la brièveté? 3 votes absolument pas. Mettre le code à l'intérieur # {...} Les interpolateurs sont une partie légitime du plaisir à Ruby. Pour la lisibilité, vous pourriez envisager: xxx mais note que % interpolation et # {...} interpolation sont deux types différents de amusant, qui ne sont pas complètement interchangeables. 2 commentaires +1 pour cette réponse et spécialement pour mentionner % d'interpolation et # {...} l'interpolation sont deux types de plaisir différents . Merci de répondre! 2 votes Je pense que cela est clair - au moins vos noms de variables ont un sens. Un puriste peut dire que vous devriez l'extraire à une méthode - mais vraiment - Yagni (vous n'aurez pas besoin de cela) s'applique également à Ruby. Si vous avez besoin de le faire dans une seconde place, je en ferais une méthode. Vous y avez déjà pensé. 1 commentaires Droit sur. Je me demandais juste s'il y avait une sorte de tabou. 5 votes Ceci est une pièce d'opinion: oui et non. Si c'est "complexe" ^{1 Cela appartient probablement ailleurs.} Si c'est "simple" ^{2 Ce n'est pas un problème.} Tout est réduit à la lisibilité, à la maintenabilité, à la réutilisation appropriée et à ne pas faire quoi que ce soit stupide. ^{1. Pour différentes valeurs de "complexe". 2. Pour différentes valeurs de "Simple".} 0 commentaires 1 votes Évidemment, cela est discutable, comme un autre états de réponse. Un cas dans lequel vous devriez définitivement extraire les opérations est quand ils ont des effets secondaires. Tant que l'expression est transparente de manière transparente, il ne s'agit que d'une matière de goût et de lisibilité subjective. 2 commentaires Que voulez-vous dire "quand ils ont des effets secondaires"? en.wikipedia.org/wiki/ide_effect_(Computer_science)

Articles qui pourrait vous intéresser : Problème lors de l'installation de ruby-2.7.1 commande pry introuvable après l'installation de gem nokogiri ne s'installe pas dans ruby 2.7.1 centos 7.2 Comment masquer le titre du formulaire qui apparaît à l'intérieur d'une balise de légende lors de la génération de cases à cocher pour une association à l'aide de simple-form?