Il suffit de voir l'extension de montage comme intitulé dans un couple de plate-forme, mais je me demandais simplement comment ils sont différents. Merci.
3 Réponses :
L'extension de fichier (si je vous comprends correctement) n'est qu'une convention dans laquelle un mécanisme peut reconnaître le fichier.
Par exemple, IASMIS utilisée par certains pour représenter un fichier source écrit dans une langue d'assemblage.
sur Windows .exe est une convention pour les programmes pouvant être exécutés. .Dll est une extension pour le code pouvant être exécuté par un autre exécutable.
Comme il se tient en soi, des extensions de fichiers n'ont généralement aucune signification intrinsèque, mais elles aident les gens à fournir des normes de nommage et aident ainsi à aider les autres à comprendre ce qu'ils sont pour.
Je crois comprendre que, pour le fichier d'assemblage, une extension, par exemple .asas est assez bon, tout comme EXE / COM pour tous les fichiers exécutables. Pourquoi tant de prolongations pour l'assemblée que je penserais qu'il doit y avoir des raisons, mais je ne pense tout simplement pas.
source : https://www.iar.com/support/user- Guides / # !? onglet = userguides FAIT FUN: L'assembleur IAR accepte également .snn est utilisé par EaryBench Embedded iar jusqu'à la version 4. Le nn varie en fonction du processeur: .asme est une extension courante pour l'assemblage. . / code>. > et .s sont utilisés pour la langue d'assemblage par les outils GNU. La différence est que le fichier gcc applique le préprocesseur C sur des fichiers avec une extension .s , mais pas sur des fichiers avec une extension .s . .msa (trouvé lors de la recherche sur ce qui précède).
Ce ne sont pas que des outils GNU; D'autres Unix utilisent .s / .s de la même manière, qui est pourquoi les outils GNU les utilisent. J'irais aussi loin que dire .s est pour la source ASM à la main, .s est destiné au compilateur. Même si vous n'avez pas besoin GCC pour exécuter votre fichier via le CPP avant d'assembler, je recommanderais .s pour indiquer à d'autres humains qu'il est écrit à la main. De plus, rien de tel que gcc -s foo.c ou d'autres outils tels que un désassembleur avec un nom de fichier par défaut vous écrasera.
J'ai parfois remarqué que les extensions utilisées se rapportent parfois au type de microprocesseur que le code est écrit pour. Donc, si c'était pour un 8051, cela pourrait être .s51. Je doute sincèrement que c'est universel. Je parierais que quiconque fait que les outils choisissent une extension au hasard.