Je travaille sur une extension de Firefox, mais cela a été lent (en partie parce que je n'ai pas le temps de travailler dessus). J'ai un squelette de base, vérifié que je peux parler à une API JSON externe, modifiez toute page Web lorsqu'elle est chargée et affiche une zone de préférences. Ce sont tous les mondes de bonjour nécessaires pour l'extension que j'écris (peut-être que je n'ai pas besoin de la boîte de préférences).
Soudain, cela m'a eu lieu que j'ignorerais peut-être un moyen beaucoup plus facile de le faire. Les scripts de GreasMonkey peuvent être compilés dans des extensions Firefox , Greasemonkey pourrait être une meilleure façon d'aller :
4 Réponses :
On pense que les scripts Greasemonkey ne peuvent pas invoquer UniversalXpConnect. Je rencontre des problèmes en raison de cela, je ne sais pas si cela peut être résolu avec une extension Firefox. Mais je me sens à peu près contraint comme ne pouvant pas appeler l'UniversalXpConnect et faire quelque chose de grand.
Merci priyank, je vois que de votre autre question ici ici Stackoverflow.com/questions / 1284187 / ...
Je dirais, en général, si votre objectif est de modifier la manière dont une page Web est affichée / fonction, alors la Greasemonkey est la voie à suivre. Si vous avez un tas de fenêtre / ui à afficher et que vous allez vraiment au-delà de l'intention de base de Greasemonkey, il est probablement préférable de rester avec une extension plus traditionnelle.
Merci Philfreo, cela semble être ma compréhension aussi. Dans le même temps, je souhaite entrer dans l'aspect plus technique de cette situation, en particulier la compilation des extensions de GreasemonKey (sinon les utilisateurs ont besoin de greasemonkey, non?).
Correct ... Mais si vous voulez soutenir Safari, vous allez toujours devoir vous inscrire sur la façon d'installer GreaseKit d'abord ... et les personnes qui utilisent Greasemonkey ne préféreraient probablement pas installer une extension pour Firefox
maintenant Google Chrome gagne la popularité. Et il a aussi sa propre API d'extension. Les scripts les plus simples des greasemonkey s'installeraient sur Google Chrome, car il est sans modification. Si vous utilisez XHR, vous devrez peut-être créer une extension chromée.
Je crois que maintenant Mozilla a compris que l'extension Firefox a besoin d'une refonte. Pour le moment, ils poussent pour Jetpack. Ils devraient avoir un mécanisme de vulgarisation amélioré il y a longtemps prendre la queue du succès de Greasemonkey.
J'ajoute simplement à votre question qu'il y a plus d'options que de Greasemonkey et Firefox Extension. Vous voulez une solution qui serait facile à installer / à exécuter sur plusieurs navigateurs.
Je pense que les «fonctionnalités» Je vais mettre en œuvre dans l'extension du navigateur, puis voir quel mécanisme d'extension (GM, Jetpack, extension FF, Extension Google Chrome) prend en charge toutes les fonctionnalités.
Puisque cela, j'ai commencé à travailler avec la compilation des scripts de Greasemonkey dans Firefox. Fonctionne comme un charme.
Les limitations sont toutes des choses que vous ne pouvez pas faire avec une extension de Greasemonkey. Vous ne pouvez pas faire une vraie boîte de préférences de Firefox, ni beaucoup de choses sérieuses «chromées». La seule chose que vous pouvez modifier dans le navigateur est le chromé.css qui apparaît parfois avant la charge de la page.
Il y a probablement d'autres limites (voir la réponse de Priyank, qui a à voir avec l'accès au système de fichiers local).
Comme Philfreo dit, si votre intention est de modifier une page Web, Greasemonkey est une bonne façon d'aller. Je n'ai vu aucun problème pour la compilation des extensions de Greasemonkey (incroyablement) et les amener à travailler comme ils le font en Greasemonkey.