Fonction qui retourne un type inconnu

Vous pouvez passer par référence à la place et être type et vérifier si cela fonctionnait en même temps, ne comporterait aucune bibliothèque supplémentaire (votre type de solution ANSI C ++):

bool DoIt (int i, int & r1)
{
  if (i==1) {r1 = 5; return true}
  return false;
}

bool DoIt (int i, double & r2)
{
  if (i==2) {r2 = 1.2; return true}
  return false;
}

Je pense que le problème concerne cette conception de la fonction. Avez-vous essayé surcharger?

class Test
{

public:

int DoIt(int a) {

  int INT = 2;
   return INT;

} 

float DoIt(float a) {

float FLOAT = 1.2; 
return FLOAT;

} 

char DoIt(char a) {

char CHAR = 'a'; 
return CHAR;

} 

};


int main(int argc, char* argv[])
{       
    Test obj;

//....

switch(a)
case 1: 
    cout<< obj.DoIt(1);    
break;

case 2:
cout<< obj.DoIt(1.01);   
break;

case 3:
cout<< obj.DoIt("1");   
break;

    return 0;
}

Edit: Boost :: Toute utilisation de BCP (Merci Arak) semble être la meilleure solution à ce jour, mais est-il possible de prouver (dans une certaine mesure) qu'il n'existe aucune solution ansi c ++ à ce problème?

Vous semblez un peu confus sur la terminologie ici.

Tout d'abord, appelons-le iso c ++, allons-nous? Il a été standardisé par l'ISO en 1998 et, depuis lors, c'est ce que les gens ont évoqué lorsqu'ils parlent de «standard C ++». Maintenant, que voulez-vous dire par une "solution ANSI C ++"?

• une solution qui compile proprement en utilisant uniquement ANSI (ou ISO) C ++? Si oui, boost est la solution ANSI C ++
• une solution déjà implémentée dans la bibliothèque standard ANSI C ++? Si oui, alors non, aucune solution de cette telle n'existe (et il n'y a pas de "preuve", autre que "aller lire dans la norme de langue et voir si vous pouvez trouver une telle classe. Si vous ne pouvez pas, ce n'est pas là".
• Une solution que vous pouvez implémenter vous-même en utilisant uniquement ANSI C ++. Ensuite, la réponse est "Oui, vous pourriez aller copier le code source de BOOST".

  Je ne peux pas imaginer quel genre de "preuve" que vous rechercheriez. C ++ est un document sous forme de prose. Ce n'est pas une équation mathématique. Il ne peut pas être «prouvé», sauf en disant «aller lire la norme». Prouver que quelque chose est défini défini dans la langue ou dans la bibliothèque standard est facile - il suffit de souligner où dans la norme, il est décrit. Mais prouvant que quelque chose n'est pas il est essentiellement impossible - sauf en énumérant chaque phrase unique de la norme et documenter qu'aucun d'entre eux ne décrit ce que vous recherchez ce que vous recherchez . Et je doute que vous puissiez trouver quelqu'un prêt à faire que pour vous.

  Quoi qu'il en soit, la solution C ++ correcte est à utiliser boost. Ce n'est pas une solution de poids lourd. Boost est assez léger en ce que vous pouvez inclure exactement les bits dont vous avez besoin, sans dépendances sur le reste de la collection de la bibliothèque.

  de ce que vous avez décrit (une application de lumière pour une large base d'utilisateurs), il y a une raison nulle de ne pas utiliser de boost. Il peut simplifier votre code et réduire le nombre de bugs causés par la tentative de réinventer la roue. Lors de la distribution de l'exécutable compilé, il a un coût nul. La bibliothèque boost.any est, comme une grande quantité de boost, d'en-tête uniquement et est simplement compilée dans votre exécutable. Aucune bibliothèque distincte ne doit être distribuée.

  Il n'y a rien à gagné en essayant de réinventer la roue. Votre exécutable ne sera pas plus petite ou plus efficace, mais il sera plus de buggy.

  Et je suis prêt à parier que votre solution brassée à la maison pas soit ANSI C ++. Il s'appuiera sur une forme de comportement indéfini. Si vous souhaitez une solution ANSI-C ++, votre meilleur pari est boost.