Mes archives montrent une page particulière de mon site Web a été visitée à 609 fois entre le 2 juillet et le 15 novembre.
Google Analytics ne rapporte que 238 points de vue de page pendant cette période.
Je ne peux pas expliquer cette divergence.
pour Google Analytics Pour suivre un événement de page, le navigateur client doit avoir activé JavaScript et pouvoir accéder aux serveurs de Google. Je doute que 60% de mes visiteurs ont été désactivés avec le trafic sortant de JavaScript ou du pare-feu sur les serveurs de suivi de Google.
Avez-vous une explication?
Mon application met simplement un enregistrement dans une base de données car elle sert une page.
Cela ne fait rien pour distinguer un spectateur de bot d'un humain.
9 Réponses :
Le reste des vues de page pourrait-il provenir d'agresseurs - Googlebot ou d'autres personnes?
Je suppose que c'est possible 60% de mon trafic de cette page est le Googlebot ou d'autres araignées. C'est assez triste si vrai.
très intéressant! Cela signifie-t-il que les web crawlers n'exécutent pas JavaScript sur une page ou Google Analytics les ignore? Sur cette note, une idée de la manière dont les choses qui sont ajoutées à une page Web via AJAX appelle sont indexées par Web crawlers? Ce serait assez intéressant de savoir.
Pas triste, juste un fait. Êtes-vous capable de regarder userAgent dans vos dossiers? Ou vérifiez votre statut sur Google Webmaster Tools - il vous indique la quantité de bande passante qu'ils ont utilisé pour ramper votre site à certains jours. Vous pourrez peut-être obtenir du trafic de cette information.
probablement des crawlers. Notre site Web a été touché toutes les deux heures par des robots.
Êtes-vous positif que le site fonctionne correctement dans tous les navigateurs? J'ai vu des analyses projetées par des pages qui ne parviennent pas à rendre correctement dans Firefox mais fonctionnent bien dans IE, et inversement.
regardez-vous une vue unique page de page dans Analytics et Total Vues de page de vos journaux?
Peut-être que le traqueur de vos pages Web enregistre chaque touché, même s'il provient de la même adresse IP (le même surfeur frappe deux fois la page).
Ce n'est pas le cas, de nombreux visiteurs ont été tournés de JavaScript ou ont la personnalisation de Google Firefox Extension installée.
La disparité est presque certainement de crawlers. Il n'est pas inutile - de pour Crawler Trafic d'être 10X trafic utilisateur.
Cela dit, il existe un moyen très facile de valider ce qui se passe: ajoutez une page ASPX qui émet une image sans clear-gif de 1x1 pixel non associée (alias "bogue Web") à chaque page de votre site et inclure un IMG Tag Référencez cette image sur chaque page sur votre site (par exemple dans un en-tête ou un pied de page). Ensuite, analysez vos journaux pour obtenir des hits sur cette image, en regardant un paramètre de chaîne de requête sur l'appel d'image (par exemple "" référent = ") afin que vous sachiez l'URL réelle de la pageView. P>
Depuis que les robots et autres robots ne tirent pas d'images (Eh bien, Google Images, mais pas les images de 1x1 pixels dans la balise IMG!), vous aurez un nombre beaucoup plus précis de pageViews. Dans les coulisses, la plupart des logiciels d'analyse (y compris Google Analytics) utilisent une approche similaire, sauf qu'ils utilisent JavaScript pour créer l'URL de l'image et apporter la demande d'image de manière dynamique. Mais si vous utilisez Fiddler pour regarder les demandes HTTP effectuées sur un site qui utilise Google Analytics, vous verrez un gif de 1px retourné de www.google-analytics.com. p>
Les numéros ne s'affichent pas exactement (par exemple, les utilisateurs qui annulent rapidement une navigation via le bouton arrière ont peut-être téléchargé une image mais pas l'autre) mais vous devrait voir des résultats grossièrement comparables. Si vous ne le faites pas, les chances que vous ne disposez pas de Google Analytics configuré correctement sur toutes vos pages. p>
Voici un échantillon de code illustrant la technique. p>
dans votre en-tête (notez le nombre aléatoire pour éviter la mise en cache): P>
private void Page_Load(object sender, System.EventArgs e)
{
Response.ContentType="image/gif";
string filepath = Server.MapPath ("~/images/clear.gif");
Response.WriteFile(filepath);
}
Cela ressemble à beaucoup de travail ... ne serait-il pas aussi efficace pour filtrer les hits Web par agent d'utilisateur?
Malheureusement, la connaissance de tous les agents d'utilisateurs de BOT possibles est beaucoup plus difficile à maintenir que de compter les hits pour un gif de 1 pixel. En outre, certains bottes erronés peuvent utiliser des agents utilisateur du navigateur réel. En outre, certaines technologies peuvent préférer HTML à partir de pages dans une tentative de faire de la navigation ultérieure plus rapidement. Etc. Il est presque toujours plus précis de compter l'accès à une image dans une page que de compter l'accès à la page elle-même.
Compte tenu de l'horodatage du dernier commentaire, je pensais laisser une mise à jour ici; Google Analytics a récemment annoncé qu'ils laissaient les personnes à désactiver de Google Analytics, sur le côté de l'utilisateur, signifiant si vous ne vouliez pas que les propriétaires de sites Web suivent vos mouvements, vous pouvez effectivement devenir invisible sur des sites mesurés par Google Analytics. Cela pourrait compléter vos points de données. Dans un fil Sep, j'ai suggéré d'exécuter deux outils Web Analytics (beaucoup de choix de choix) à mesurer les uns contre les autres.
La réponse de Justin est très bonne. J'ajouterais simplement cela comme un commentaire mais je manque de PowerPoint: p
Une chose à garder à l'esprit aussi, lorsque la comparaison des systèmes d'analyse, c'est qu'il y a toujours une certaine divergence à prévoir:
La méthodologie du marquage de la page avec JavaScript afin de collecter les données de visite a été bien établie au cours des 8 dernières années environ. Étant donné le déploiement des meilleures pratiques de Google Analytics, Nielsen Sitecensus ou Yahoo Web Analytics, des mesures de haut niveau restent comparables. C'est-à-dire que
peut être censé mentir entre 10-20% des autres . [ link ]