J'utilise le profileur GPROF g ++ .
J'ai une fonction dans mon code qui encapsule plusieurs sections de comportement qui sont assez liées à la fonction principale qu'il n'aurait pas de sens de les diviser dans leurs propres fonctions.
J'aimerais savoir combien de temps est dépensé dans chacun de ces domaines de code. < p> Alors, si vous imaginez que le code ressemble à où a, b et c représentent des sections particulières du code qui m'intéresse, existe-t-il un moyen d'obtenir GPROF Pour me dire combien de temps est passé à travailler sur ces sections particulières?
3 Réponses :
Voici une ressource utile pour vous: GPROF Line par ligne Profiling .
avec des versions plus anciennes du compilateur GCC, le Cependant, les versions plus récentes de GCC utilisent l'outil gprof -l argument de ligne spécifiée par le profilage de la ligne.
gcov au lieu de GPROF pour afficher la ligne d'affichage des informations de profilage de la ligne.
Si vous utilisez Linux, vous pouvez utiliser Linux Perf au lieu de GProf, comme décrit ici:
http://code.google.com/p/jrfonseca/wiki/ Gprof2dot # linux_perf
Typing Rapport PERF et la sélection d'une fonction vous permettra d'obtenir des informations lignes à propos de l'emplacement de l'heure de la CPU à l'intérieur de la fonction.
Je sais que c'est une vieille question, mais j'ai trouvé une réponse intéressante.
Comme Sam dis, l'option -l code> est uniquement pour l'ancien compilateur GCC. Mais j'ai constaté que si vous compilez et que vous associez avec -pg -fprofile-arcs -ft-couverture code>, exécutez le programme, le résultat de GProf -L code> est très intéressant. Flat profile:
Each sample counts as 0.01 seconds.
% cumulative self self total
time seconds seconds calls Ts/call Ts/call name
13.86 0.26 0.26 main (ComAnalyste.c:450 @ 804b315)
10.87 0.46 0.20 main (ComAnalyste.c:386 @ 804b151)
7.07 0.59 0.13 main (ComAnalyste.c:437 @ 804b211)
6.25 0.70 0.12 main (ComAnalyste.c:436 @ 804b425)
4.89 0.79 0.09 main (ComAnalyste.c:283 @ 804a3f4)
4.89 0.88 0.09 main (ComAnalyste.c:436 @ 804b1e9)
4.08 0.96 0.08 main (ComAnalyste.c:388 @ 804ad95)
3.81 1.03 0.07 main (ComAnalyste.c:293 @ 804a510)
3.53 1.09 0.07 main (ComAnalyste.c:401 @ 804af04)
3.26 1.15 0.06 main (ComAnalyste.c:293 @ 804a4bf)
2.72 1.20 0.05 main (ComAnalyste.c:278 @ 804a48d)
2.72 1.25 0.05 main (ComAnalyste.c:389 @ 804adae)
2.72 1.30 0.05 main (ComAnalyste.c:406 @ 804aecb)
2.45 1.35 0.05 main (ComAnalyste.c:386 @ 804ad6d)
2.45 1.39 0.05 main (ComAnalyste.c:443 @ 804b248)
2.45 1.44 0.05 main (ComAnalyste.c:446 @ 804b2f4)
2.17 1.48 0.04 main (ComAnalyste.c:294 @ 804a4e4)
2.17 1.52 0.04 main (ComAnalyste.c:459 @ 804b43b)
1.63 1.55 0.03 main (ComAnalyste.c:442 @ 804b22d)
1.63 1.58 0.03 main (ComAnalyste.c:304 @ 804a56d)
1.09 1.60 0.02 main (ComAnalyste.c:278 @ 804a3b3)
1.09 1.62 0.02 main (ComAnalyste.c:285 @ 804a450)
1.09 1.64 0.02 main (ComAnalyste.c:286 @ 804a470)
1.09 1.66 0.02 main (ComAnalyste.c:302 @ 804acdf)
0.82 1.67 0.02 main (ComAnalyste.c:435 @ 804b1d2)
0.54 1.68 0.01 main (ComAnalyste.c:282 @ 804a3db)
0.54 1.69 0.01 main (ComAnalyste.c:302 @ 804a545)
0.54 1.70 0.01 main (ComAnalyste.c:307 @ 804a586)
0.54 1.71 0.01 main (ComAnalyste.c:367 @ 804ac1a)
0.54 1.72 0.01 main (ComAnalyste.c:395 @ 804ade6)
0.54 1.73 0.01 main (ComAnalyste.c:411 @ 804aff8)
0.54 1.74 0.01 main (ComAnalyste.c:425 @ 804b12a)
0.54 1.75 0.01 main (ComAnalyste.c:429 @ 804b19f)
0.54 1.76 0.01 main (ComAnalyste.c:444 @ 804b26f)
0.54 1.77 0.01 main (ComAnalyste.c:464 @ 804b4a1)
0.54 1.78 0.01 main (ComAnalyste.c:469 @ 804b570)
0.54 1.79 0.01 main (ComAnalyste.c:472 @ 804b5b9)
0.27 1.80 0.01 main (ComAnalyste.c:308 @ 804a5a3)
0.27 1.80 0.01 main (ComAnalyste.c:309 @ 804a5a9)
0.27 1.81 0.01 main (ComAnalyste.c:349 @ 804a974)
0.27 1.81 0.01 main (ComAnalyste.c:350 @ 804a99c)
0.27 1.82 0.01 main (ComAnalyste.c:402 @ 804af1d)
0.27 1.82 0.01 main (ComAnalyste.c:416 @ 804b073)
0.27 1.83 0.01 main (ComAnalyste.c:417 @ 804b0a1)
0.27 1.83 0.01 main (ComAnalyste.c:454 @ 804b3ec)
0.27 1.84 0.01 main (ComAnalyste.c:461 @ 804b44a)
0.27 1.84 0.01 main (ComAnalyste.c:462 @ 804b458)
Si vous essayez de faire fonctionner le programme plus rapide, Vous pouvez faire mieux que GProf. < / a>
@Mikedunlavey dommage que la question soit supprimée.
Et cette réponse avait 192 upvotes. Grrr