GWT vs Apache Wicket

Wicket est un cadre basé sur le serveur .. Il est beaucoup plus similaire à JSF que GWT. GWT est conceptuellement similaire à Swing, je suis développeur ex-balançoire, il est très facile de migrer de Swing to Gwt. Mais je ne peux pas dire les mêmes choses pour Wicket ou JSF ..

C'est à peu près des pommes aux oranges.

Ce Entrée Wiki résume certaines des similitudes et des différences, et le début d'une stratégie pour les utiliser ensemble, que je pense est une idée intéressante.

Wicket est principalement une technologie côté serveur avec un support AJAX intégré et des crochets pour câblage dans plus d'Ajax. Il ne traduit pas Java en JavaScript comme GWT. Il gère le côté serveur d'état où GWT maintient l'état sur le client.

Les deux sont basés sur des composants et à moi avoir quelque chose du sentiment de développement de la balançoire (bien que le guichet ne semble pas se sentir comme balancer au moins un autre répondant).

Avec GWT 2, quels sont les avantages sur le guichet et de même?

J'utilise les deux GWT (1.x et 2.x) et Wicket (1.4, 1,5) sur un grand projet depuis plusieurs années et les deux cadres ont leurs avantages et leurs inconvénients. Tous les deux sont cool et agréables, s'ils sont utilisés pour ce qu'ils ont été conçus pour . Mais vous pouvez tirer le meilleur parti des deux par les mélanger ensemble facilement.

• guichet est vraiment agréable et puissant pour les sites de crud, avec une bonne séparation entre la conception de la page (HTML) et le code Java. Tant que vous n'avez pas besoin de capacités de client puissantes, il fait son travail très bien, au prix d'un bit de code-Verbose: mais c'est le prix à payer pour être fortement typé : il n'y a pas de "magie "; refactoring et composition fonctionne comme un charme. Pour les grands projets, il peut être facilement découplé et est bien conçu pour Travail avec de grandes équipes : Les gens peuvent se concentrer sur la fourniture d'un joli ensemble de composants de base, d'autres sur la couche de présentation, etc ... le seul inconvénient est pour un comportement complexe sur le côté du client, vous devez toujours Master JavaScript et il peut facilement devenir plutôt complexe pour mélanger le guichet et JavaScript vous-même. < / p>

• GWT est agréable lorsque vous avez vraiment besoin Comportement riche Capacités de votre client (application Gmail-like). Le principal problème avec GWT est qu'il a l'air trop agréable sur papier (le paradigme "tout dans Java"), mais cela ne remplit pas ses promesses. Il ne peut pas bien échouer : GWT est agréable pour les petits modules fournissant un petit ensemble de fonctionnalités, pas pour les applications importantes. Le cycle de code / compilé / débogage est assez long et lorsque la taille du module pousse trop grosse, cela devient un fardeau. En outre, cela ne prend pas en charge bien les grandes équipes fonctionnant simultanément sur le même module.

  Résumer, je suggérerais que les gens doivent choisir:

  • Utilisez gwt avec parcimonie quand il est vraiment nécessaire, maintenir la taille du module petit , et n'essayez jamais de construire une grande application entièrement entièrement avec elle;
  • Utilisez du guichet pour le reste (Wicket vraiment rocheux!).
  • Pour mélanger les deux ensemble, utilisez les capacités de composants puissantes du guichet pour modulariser le code GWT sous une "façon de guichet" ( modules GWT devenant un type particulier de composants de guichet ), et encore une fois, Gardez GWT Small .