Voici le code Java:
public static boolean anyEqual(Object needle, Object... haystack) {
if(needle == null || haystack == null) {
return false;
}
if(haystack.length == 0) {
return false;
}
for(Object match : haystack) {
if(match != null && needle.getClass() == match.getClass() && needle.equals(match)) {
return true; // warning from IntelliJ here, 'contract clause !null, null -> false is violated'
}
}
return false;
}
3 Réponses :
Ce message est montré car Intellij vérifie les violations de contrat de méthode. C'est une fonctionnalité relativement nouvelle, en savoir plus sur https://www.jetbrains.com/idea/ Caractéristiques / annotation_java.html
Donc oui, nous pouvons comprendre que c'est une fonctionnalité. Ce que nous voulons comprendre, c'est pourquoi cela se comporte de cette façon.
Intellij insère la formelle contrat de votre méthode pour être ceci: Qu'est-ce que cela signifie réellement: p> Le premier contrat spécifie que, tant que le premier paramètre est Le deuxième contrat spécifie que, si le deuxième paramètre est mon intestin me dit que Intellij a du mal à discerner ce que le contrat formel de la boucle est en plus de tout ce qui précède, bien que ce soit aussi simple qu'une autre condition dans l'expression contractuelle. p> passons brièvement à travers cela. p>
null code>, il retournera false code>. Ceci est observé par votre premier si code> instruction: p>
for(Object match : haystack) {
if(match != null && needle.getClass() == match.getClass() && needle.equals(match)) {
return true;
}
}
null code>, il retournera false code>. Ceci est également spécifié par le même si code> instruction ci-dessus. P> li>
ul>
Haystack code> est de longueur 0, de sorte que c'est quelque chose à prendre en compte. li>
null code>, et je ne suis pas tout à fait sûr que l'analyse statique de Intellij couvre ce morceau. Li>
aiguille code> doit être non null, il n'y a donc rien de violer le contrat à cette ligne. Li>
correspond! = null && aiguille.getclass () == match.getclass () && aiguille.equals (correspondance) code> est vrai code> , nous retournons true code>. Sinon, nous retournons faux code>. Li>
ul>
Lien vers la documentation d'Annotation de contrats Intellij est cassé. version actuelle ici .
@FLAVIN: Merci, mais à l'avenir, vous pouvez suggérer une modification. J'aurais probablement approuvé celui-là.
Ceci ressemble à un bug de Intellij pour moi, car en supprimant le mot clé Static de la méthode, l'avertissement disparaît.
Quelque chose doit dérouter l'analyse statique ici. On peut toujours soumettre ceci à Youtirk afin que Jetbrains Devs puisse le regarder.
Quelqu'un a déjà signalé ce numéro ici
(Testé sur V14.0.3)
Ou changez le type de retour Boolean et renvoyez Boolean.True, il ira aussi bien.
Y a-t-il une annotation au-dessus de la méthode?
Ressemble à Youtrack.JetBrains.com/issue/idea-136079 , corrigé dans 14.1 EAP chez confluence.jetbrains.com/display/idedev/idea+14.1++_ a>