10
votes

Java Generics: Pourquoi map.get () ignore le type?

en Java, l'interface de la carte est définie comme, xxx

pourquoi pas? xxx

je viens de heurter un bug méchant parce que La touche de type incorrecte est utilisée. Je pensais que le but des génériques est d'attraper une erreur de type tôt pendant la compilation. Cela vaingez-t-il ce but?

java generics

1 commentaires

Certaines bonnes réponses peuvent être trouvées ici: Quelles sont les raisons pour lesquelles map.get (clé d'objet) n'est pas (entièrement) générique

3 Réponses :

9
votes

kevin bourrillion blogué à propos de cette < / a> il y a un moment. Résumé:

Uniformément, méthodes de Java Cadre de collections (et Google Bibliothèque de collections aussi) Jamais restreindre les types de leurs paramètres Sauf quand il est nécessaire d'empêcher la collection de se faire briser.
Personnellement, je ne suis pas un fan de cette approche, mais cela a du sens compte tenu de l'approche de variance qui a également été prise.

0 commentaires

-3
votes

Pour ajouter à @subtenante, Java est conçu de manière à ce que Java soit toujours compatible avec l'arrière. Les génériques interdisent les puts du mauvais type, car cela ne casse pas la compatibilité en arrière. Le moyen facile de s'assurer que la bonne clé est utilisée est de le faire.

Number k= null;
Number v= null;

Map<Number,Number>  mapped = new HashMap<Number,Number>()
.......//set the key and value..........
k = double someDouble;
v = int someInt;
mapped.put(k, v)
.....

3 commentaires

Je ne vois vraiment pas où l'effacement vient dans ça. Erasure ne devrait être un problème que si vous faites quelque chose de "dangereux".

Met () utilise des types de génériques. Je ne me plains que d'obtenir.

@Zz coder, j'ai adressé l'entrée dans l'ensemble de code principal, le deuxième ensemble de code Je soulignais un autre problème commun que certains ont utilisé des génériques

3
votes

Un objet d'un type peut être .equals () à un objet d'un autre type. get () nécessite uniquement que l'objet que vous lui donnez soit .fequals () à la touche que vous obtenez



                                                                    
                                    
                                    
                                        2 commentaires
                                        
                                                                                            
                                                    Ce n'est pas vrai. Je reçois la classeCastException afin que le type doit correspondre.                                                
                                                
                                                                                            
                                                    Si vous obtenez une classeCastException, il est mal mis en œuvre. C'est une meilleure idée de retourner false si les types sont incompatibles.