Il y a deux PROGID. J'ai vu les deux utilisées. p>
Quelqu'un a-t-il une idée de savoir quand je devrais utiliser un, contre l'autre? p>
4 Réponses :
hai cheeso, p>
regarder ces
http://bytes.com/topic/javascript/ Réponses / 559991-MSXML-XMLHTTP-VS-Microsoft-XMLHTTP P>
Peut-être pas exactement la réponse que vous voulez, mais que, si vous développez une application Ajax, je dirais que vous ne devriez pas utiliser l'une quelconque de ceux-ci: vous devez plutôt utiliser un cadre JavaScript qui traitera de la compatibilité du navigateur, et ne pas se battre cette bataille. P>
Par exemple (il y en a beaucoup plus): p>
Appuyé. Il n'est pas nécessaire de se mêler à des implémentations spécifiques au navigateur ici, sauf peut-être pour certains vraiment i> des choses spécifiques qui ne peuvent pas être faites avec le navigateur croisé. Utiliser un cadre et être fait avec elle.
Puis-je télécharger des blob binaires en utilisant la capacité Ajax à JQuery? Tout ce qui précède?
Hmm .. Pas si sûr, Vanilla JS est l'approche la mieux performante.
Ce code prend soin de soi et firefox.
try { XMLHttpRequestObject = new ActiveXObject("MSXML2.XMLHTTP"); } catch (exception1) { try { XMLHttpRequestObject = new ActiveXObject("Microsoft.XMLHTTP"); } catch (exception2) { XMLHttpRequestObject = false; } } if (!XMLHttpRequestObject && window.XMLHttpRequest) { XMLHttpRequestObject = new XMLHttpRequest(); }
Vous devez absolument utiliser Microsoft.XMLHTTP. P>
du blog de l'équipe
microsoft.xmlhttp code>"
Objet ActiveX plutôt que le
msxml2.xmlhttp.3.0 code> ou
msxml2.xmlhttp.6.0 code> si vous utilisez
6.0. L'espace de noms «Microsoft» est en réalité plus âgé et n'est implémenté que
dans MSXML3 pour un soutien hérité. Son
malheureux, nous avons utilisé le nom "meilleur"
sur la plus ancienne version, mais coller à la
Espace de noms "MSXML2" lors de l'instanciation
objets. p>
blockQuote>