Si j'écris une classe générique comme classe myGeneric
4 Réponses :
Eh bien, oui, mais pour l'amour de Zombie Jésus, je ne fais pas ça. C'est vraiment déroutant. Vous avez un peu mal compris le but des génériques, je pense. Il n'est pas utilisé pour "tourner" une classe sur ce type, il est utilisé pour que ce type (myGenericstring) soit "au courant" du type que vous souhaitez, à diverses fins (généralement celles-ci sont des fins de collecte).
Je suis d'accord, cette fonctionnalité est utile, mais l'exemple donné semble être un mauvais et indique un éventuel malentendu du but des génériques.
YEP..Mais ne le faites pas trop, cela a tendance à confondre les gens. Je ne l'utiliserais que pour les types d'emballage.
class Wrapper<T>
{
public T Value {get; private set;}
public Wrapper(T val) {Value = val;}
public static implicit operator T(Wrapper<T> wrapper) {return wrapper.Value;}
public static implicit operator Wrapper<T>(T val) {return new Wrapper<T>(val);}
}
var intWrapper = new Wrapper<int>(7);
var usingIt = 7 * intWrapper; //49
Wrapper<int> someWrapper = 9; //woohoo
Je t'ai précipité, car il est techniquement correct (le meilleur type de correct), mais vraiment, je pense qu'il n'est presque jamais approprié de le faire. J'espère que le OP réalise que.
Merci. Je t'ai suscité aussi, pour Zombie Jésus, et parce que je suis d'accord.
J'aimerais voir une utilisation pratique pour cela.
@nobugz: NULLLABLE Explicit Explicit T . Et une conversion implicite de t . C'est assez pratique!
Oui, il est possible d'utiliser implicite Surcharge de l'opérateur de conversion
class Program
{
static void Main(string[] args)
{
myclass<string> a = new myclass<string>();
a.inner = "Hello";
string b = a;
Console.WriteLine(b);
}
}
class myclass<T>
{
public T inner;
public myclass()
{
}
public static implicit operator T(myclass<T> arg1)
{
return arg1.inner;
}
}
Comme d'autres personnes ont dit, c'est légal mais dangereux . Il y a beaucoup de pièges que vous pouvez tomber dans. Par exemple, supposons que vous ayez défini un opérateur de conversion défini par l'utilisateur entre Que se passe-t-il? Votre conversion définie par l'utilisateur est-elle exécutée ou non? non, car c est déjà un objet. Comme je l'ai dit, il y a des situations folles que vous pouvez entrer lorsque vous essayez de définir des opérateurs de conversion génériques ; Ne le faites pas si vous avez une compréhension approfondie et détaillée de la section 10.10.3 de la spécification. C