JQuery premier parent contenant tous les enfants

Inspiré d'un mélange des autres réponses sur la quiétique, j'ai créé une version que j'ai trouvée adaptée à mes exigences. http://jsfiddle.net/qdrv5/ (Notez qu'il écrit le parent trouvé à la console)

jQuery.fn.firstParent=function (f){
    //Set the variables for use;
    s=$(this);
    var i,j;
    var p=[];
    var pv=true;

    //make sure there is something to itterate over
    if(s.length>0){

        //build a multidimentional array of parents
        s.each(function(){p.push($(this).parents());});

        //itterate through the parents of the first element starting at the closest
        for(i=0;i<p[0].length;i++){

            //itterate through all elements after the first
            for(j=1;j<s.length;j++){

                //look for the current parent of the first element in each array
                pv=($.inArray(p[0][i],p[j]) != -1);

                //if we are looking at the last element and it matchs, return that parent
                if(pv==true && j==s.length-1) return typeof(f)=='string'?$(p[0][i]).find(f):$(p[0][i]);
            }
        }
    }
    return false;
}

Avez-vous oublié? ... c'est juste JavaScript ... XXX

Alors ... je sais que c'est un vieux fil, mais j'avais besoin de cette fonctionnalité exacte et j'avais besoin de travailler dans la belle chaîne qui est jQuery;) Alors voici ce que j'ai proposé:

jQuery.fn.firstParent=function (f){
    //Set the variables for use;
    s=$(this);
    var i,j;
    var p=[];
    var pv=true;

    //make sure there is something to itterate over
    if(s.length>0){

        //build a multidimentional array of parents
        s.each(function(){p.push($(this).parents());});

        //itterate through the parents of the first element starting at the closest
        for(i=0;i<p[0].length;i++){

            //itterate through all elements after the first
            for(j=1;j<s.length;j++){

                //look for the current parent of the first element in each array
                pv=($.inArray(p[0][i],p[j]) != -1);

                //if we are looking at the last element and it matchs, return that parent
                if(pv==true && j==s.length-1) return typeof(f)=='string'?$(p[0][i]).find(f):$(p[0][i]);
            }
        }
    }
    return false;
}

Voici ma version. Il fonctionne mieux de toutes les réponses de type JQuery-plugin sur la page. C'est le seul qui gère un objet jQuery vide $ () code> sans erreur. La réponse de Jamie Wong et de Jamie Wong sont les seules à gérer un objet JQuery mono-élément sans erreur.

i Construit a Jsfiddle met en valeur toutes les versions 'Sortie . Vous pouvez cliquer sur les boutons de préréglage pour voir facilement différents cas de test ou entrer votre propre sélecteur, puis cliquez sur Rechercher pour voir le résultat. P>

jQuery.fn.reverse = function() {
   return Array.prototype.reverse.call(this);
};

jQuery.fn.commonAncestor = function() {
   var i, l, current,
      compare = this.eq(0).parents().reverse(),
      pos = compare.length - 1;
   for (i = 1, l = this.length; i < l && pos > 0; i += 1) {
      current = this.eq(i).parents().reverse();
      pos = Math.min(pos, current.length - 1);
      while (compare[pos] !== current[pos]) {
         pos -= 1;
      }
   }
   return compare.eq(pos);
};

Je ferais quelque chose comme ceci: filtrer les parents de sélecteur, qui contiennent chaque élément de l'ensemble du sélecteur.

jQuery.fn.commonParent = function() {
  var parent = this.parents();
  this.each(function() {
    parent = parent.has(this);
  });
  return parent.first();
};

Celui-ci n'est pas significativement plus rapide que tous les autres (y compris Erike's) surtout pour de nombreux éléments:

p>

jQuery.fn.commonAncestor = function() {
  if (!this.length)
    return null;

  var parent = this[0].parentNode;
  for (var i = this.length - 1; i >= 1; --i) {
    var elt = this[i];
    if (elt.contains(parent))
      parent = elt.parentNode;
    else
      while (!parent.contains(elt))
        parent = parent.parentNode;
  }
  return parent;
};

8 ans plus tard et face au même problème que j'ai retrouvé ici. Aucune de ces réponses n'a été exactement ce que je cherchais, alors je me suis retrouvé avec cela. Ce n'est peut-être pas l'absolu le plus rapide, mais il est petit et simple: xxx

pour obtenir le plus proche: xxx