«Array.prototype.reduceRight» est-il identique à «reverse» suivi de «reduction»?

Array # reductionRight n'est pas identique à Array # reverse () -> Array # reduction () . Voici la principale différence .reduce () / .reduceRight () ne modifiez pas le tableau de départ:

const arr = ["a", "b", "c"];

const combine = arr.reverse().reduce((a, b) => a+b, "");

console.log(combine);
console.log(arr);

Cependant, .reverse () fait:

const arr = ["a", "b", "c"];

const combine = arr.reduceRight((a, b) => a+b, "");

console.log(combine);
console.log(arr);

Il y a aussi une question pour une performance - .reverse entraînera un traitement supplémentaire O (n) pour inverser le tableau en place, c'est sur en haut du .reduce () qui fonctionne déjà à O (n) . Oui, la complexité finale est toujours O (n) (nous ignorons les constantes) mais avoir un seul passage dans le tableau est plus rapide.

Il a déjà été mentionné que .reverse () modifie le tableau initial,

De plus, selon les spécifications:

https://tc39.es/ecma262/#sec-array.prototype .reduce

https://tc39.es/ecma262/#sec-array.prototype .reduceright

Les implémentations sont un peu différentes.

Permettez-moi de faire l'analogie avec .push () et .unshift () - ils font aussi tout à fait la même chose, en insérant un élément dans un tableau, nous utilisons push a beaucoup, et unshift assez rarement, mais de temps en temps, il y a des moments parfaits pour unshift ainsi que pour reduceright

Comme déjà mentionné, ce n'est pas la même chose. Voici deux autres cas d'utilisation, où ces deux versions se comportent différemment:

• Tout ce qui est basé sur l'index (troisième argument de la fonction de rappel appelé à la fois par reduction et reductionRight ) peut se comporter différemment.

  < / li>

• Les boucles inversées sont souvent utilisées lorsque le tableau original est en cours de modification. Selon le cas d'utilisation exact, cela peut fonctionner avec reductionRight mais rompre avec reduce.