Je comprends que vous puissiez utiliser le mot-clé en ligne ou simplement mettre une méthode dans une déclaration de classe ALA CORT CORTR ou une méthode de getter, mais le compilateur prend la décision finale sur quand en ligne mes méthodes?
Par exemple:
void Foo::bar() { std::cout << "baz"; }
9 Réponses :
Oui, la décision finale de savoir si vous souhaitez ou non dans votre code dans le compilateur C ++. Le mot-clé en ligne est une suggestion, pas une exigence.
Voici quelques détails sur la manière dont cette décision est traitée dans le compilateur Microsoft C ++
Pourriez-vous élaborer pourquoi c'est? Je pensais que le point de C ++ est de donner au programmeur suffisamment de corde pour accrocher la Hisself, mais cela semble restrictif. Y a-t-il une bonne raison?
@Hooked, regardez le lien que j'ai posté. Il va dans un peu de détails sur la raison pour laquelle ce n'est pas toujours une bonne chose. Le premier élément qui me vient à l'esprit est la tête de la tête des fonctions récursives.
Le standard indique que même __forceinline ne met pas fin au débat, le compilateur a toujours le mot final. Je peux comprendre lorsque l'inlinisation serait inappropriée, mais si un programmeur / profileur décide de parcourir le compilateur, quelles sont ses options? Ce lien ne détaille pas la raison de laisser le compilateur à décider.
Il peut simplement être impossible de faire connaître une fonction donnée. Cela dit, il convient de noter que certains compilateurs vous donnent toujours le moyen de remplacer la décision finale - par exemple. __ Forceinline en VC ++. Cela ne vous laisse toujours pas vous laisser des fonctions en ligne qui ne peuvent pas éventuellement être inlinées, mais il remplacera le coût / l'analyse des bénéfices du compilateur autrement.
si une fionce est inline ou non est, à la fin de la journée, entièrement jusqu'à le compilateur. En règle générale, plus une fonction complexe est en termes de débit, moins le compilateur est probablement de le signaler. et certaines fonctions, telles que des personnes récursives, ne peuvent tout simplement pas être inlinées.
La principale raison de ne pas inliquer une fonction est que cela augmenterait considérablement la taille globale du code, empêchant ainsi l'iot d'être détenu dans le cache du processeur. Cela serait en fait une pessimisation, plutôt qu'une optimisation.
Quant à laisser le programmeur décider de se tirer dans le pied ou d'ailleurs, vous pouvez aligner la fonction vous-même - écrivez le code qui serait entré dans la fonction à ce qui aurait été le site d'appel de la fonction.
Consultez mon commentaire sur la réponse de Jareedpar, s'il vous plaît.
Les fonctions récursives peuvent être inlinées dans la profondeur spécifiée :)
Comment le compilateur sait-il quelle est la profondeur aura lieu à la compilation?
@Neil Butterworth: Je présume que le compilateur peut voir combien d'itérations il y a si le nombre d'itérations est constant ou une consexpr.
À partir des pages MSDN, il semble que la récursivité en ligne doit augmenter plus de fois que cela peut être nécessaire. Il semble probablement être une pessimation (en termes de taille de code) plus de fois qu'une optimisation (en termes de performance). Oh, AMD BTW, pourriez-vous arrêter de mettre un smiley après chaque commentaire que vous faites ici? Vous en avez même eu une après votre réponse!
@Le_Drow en fait, non, cela ne peut pas. Par exemple, si j'ai un évaluateur d'expression récursif et que je transmettais une corde Cobnst comme une expression, la seule façon du compilateur peut déterminer la profondeur requise consiste à évaluer l'expression. Ceci est une variation du problème d'arrêt.
@Aarak Cela signifie que je ne sais jamais si je devrais prendre vos commentaires au sérieux ou non.
Une fonction pourrait être affinée de manière récursive à une profondeur arbitraire et appelez une version non inline.
Selon mes connaissances, le compilateur effectuera automatiquement une fonction que vous avez déclarée inline (ou écriva à l'intérieur d'une déclaration de classe) non-cor ligne s'il trouve une boucle comme pour, etc. C'est un exemple où le compilateur a le dernier mot dans les fonctions en ligne.
Je ... avez-vous des sources pour sauvegarder cette affirmation?
Une boucle? Pourquoi une boucle? Tu ne veux pas dire récursion?
C'est spécifique de la mise en œuvre. La norme ne dit rien quand une fonction pourrait ne pas être inline; Seule cette mise en œuvre a la décision finale.
Oui, le compilateur a la décision finale. dans VS Vous pouvez même des fonctions récursives en ligne dans une profondeur spécifiée ;)
Autant d'entre eux déjà affichés, la décision finale est toujours à la hauteur du compilateur, même si vous pouvez donner des indices fermes tels que Forceinline. De
Une partie de la justification est que l'inlinage n'est pas un commutateur «aller plus rapide» automatique. Trop d'inlinage peut rendre votre code beaucoup plus grand et peut interférer avec d'autres optimisations. Voir La FAQ C ++ Lite sur les fonctions et les performances en ligne .
Merci pour le lien. J'ai lu la majeure partie de la FAQ Lite, mais pas cela.