public List<Integer> getInteger()
3 Réponses :
comme pojo code> n'est pas déclaré comme un Map mapOfInteger = new Map(); // no generics
Set<String> entries = map.entrySet(); // gives a warning, not an error.
Nous avons donc enfin une différence définitive et claire entre pojo et pojo .
Juste un commentaire: votre ligne avec map.keySet () n'est pas aussi fort d'un exemple d'original, où la méthode renvoie une liste définie Keyset () ne renvoie que SET k fourni, qui m'a toujours fait du sens. Celui-ci est plus un head-scratchers.
@Markotopolnik Entrée () est un meilleur exemple.
@Peterlawrey J'aime bien et clair, donc j'ai trouvé la référence JLS qui sauvegarde vos réclamations ;-)
Il s'agit d'une affectation non cochée qui n'est pas traitée comme une erreur pour des raisons de compatibilité.
voir Interopérant avec le code hérité
En réalité, la mission est légale, mais elle génère un avertissement non contrôlé.
J'ai trouvé une référence dans le JLS 4.8 < / a> qui sauvegarde ce que @Peterlawrey dit:
Le type d'un constructeur (§8.8), méthode d'instance (§8.4, §9.4) ou champ non statique (§8.3) m d'un type brut de type C qui n'est pas hérité de ses superclasses ou de ses superinterfaces est le RAW Type qui correspond à l'effacement de son type dans la déclaration générique correspondant à c.
Donc, toutes les méthodes d'instance de votre objet pojo sont effacées, y compris celles qui ne font pas référence au type Les paramètres de type d'une méthode [...] (§8.4.4) et le type de retour (§8.4.5) d'une méthode, subissent également une effacement si la signature de la méthode [...] est effacée.
t de pojo
Votre déclaration de classe n'a aucun sens:
POJO --- Ceci contraint le type paramètre à un sous-type de etcharcuternence , mais à partir de son nom, il semble que vous vous attendiez à ce que cela permettrait n'importe quel des deux.@Markotopolnik Cela fonctionne si POJO est instancié sans génériques.
@assylia Comment est venu? Dans ce cas, il ignore toute information de type générique , même celles qui n'ont rien à voir avec le type de classe Param? Étrange.
@assylias l'a vérifié, émet simplement un avertissement. Ne savait pas à ce sujet. Si c'est une méthode statique, alors il émet une erreur. C'est digne d'un puzzler Java.
@Farmor J'ai considérablement édité votre question pour fournir un exemple plus simple qui montre le même comportement. N'hésitez pas à annuler si vous ne l'aimez pas.
@Markotopolnik - Ils pourraient probablement faire tout un livre de Puzzlers de Generics :-(