Le résultat est toujours étrange, au lieu de même ou impair.
3 Réponses :
Vous voulez thunum code> pour être le module, alors modifiez-le sur int (num)% 2 code>. Si le nombre est même, il n'y aura pas de reste, donc thenum code> sera égal à 0. Donc, votre relève code> si code> doit être: if thenum == 0:
print("Your number is even")
else:
print("Your number is odd")
Vous voulez tester si un numéro est pair ou impair en divisant par 2 et en vérifiant si le résultat est un . Ne fonctionne pas, car Vous pouvez transformer le résultat dans un mais qui s'appuie vraiment sur un effet secondaire de la conversion de type et non une très bonne programmation. mieux serait de vérifier réellement si la division par deux a un reste, donc: de sorte que votre code serait: Notez que le int ou un float . / est un opérateur qui renvoie toujours un float , même si le résultat aurait pu être un int . Par exemple: int et voir si les résultats sont égaux si vous vouliez vraiment utiliser cette méthode: < / p> elif n'est pas nécessaire non plus, car il n'y a que deux résultats possibles pour le reste lors de la division d'un int par 2.
votre chemin mais fait correctement avec thenum.is_integer () code> au lieu de votre thenum == int code> tentative (qui est aussi défectueux que demander "est mon chat em> l'espèce em> de tous les chats? "): number = input("write a number: ")
half = int(number) / 2
if half.is_integer():
print("Your number is even")
else:
print("Your number is odd")
thenum! = int n'est pas le moyen de tester si un numéro est un entier.Ce que vous voulez, c'est
si type (thunum) est INT:Mais il est plus simple de faire
si num% 2 == 1:@Barmar, cela ne fonctionnera pas ici parce que par ex.
type (6/3) estfloatPourquoi ai-je l'impression que j'ai déjà vu cela aujourd'hui? @Barmar Est-ce que cela vous semble familier? En tout cas, je vote pour le fermer car il est trivial et peu susceptible de toujours être utile à quiconque.
@Amc je me sens comme si je l'ai déjà vu, mais pas récemment. Je ne pouvais pas trouver un DUP, bien que cela semble être courant.
@Barmar peut-être que cela a été supprimé? J'aurais pu juré que c'était cet utilisateur exact, bien que j'ai peut-être développé la capacité de voir les univers futurs / parallèles.
@Amc Stackoverflow.com/q/59653453/1672429
@Stefanpochmann merci! Je pense que c'est la raison suffisamment pour fermer cette question, même si cela ne peut pas être techniquement signalé comme un duplicata. Wow, et celui d'abord ressemble à une affectation de copie / colle. Il semble que OP a suffisamment de commentaires pour résoudre celui-ci à la question précédente, mais n'a même pas essayé de faire de rien.