Dev Faq
7
votes

Liste .Net la meilleure approche

J'ai une liste déclarée ci-dessous, au début, je par défaut les éléments de la liste à {-1, -}. Veuillez noter que tout au long du programme, la taille de la liste est fixée à 2. xxx pré>

ma question concerne, quelle serait la meilleure approche si je dois écraser les deux valeurs de la liste. p> xxx pré>

approche 1: strong> p> xxx pré>

approche 2: strong> P> 

list[0] = x;
list[1] = y;

0 commentaires

7 Réponses :

0
votes

Peut-être que je ne comprends pas votre scénario, mais je pense qu'une meilleure solution serait un tableau simple ?? 

int[] list = new int[] { -1, 1 };

1 commentaires

Personnellement, je pense que les matrices sont mauvaises. Mon but était d'essayer de les éviter.

0
votes

Je vous recommanderais d'utiliser un tableau, ce qui signifie que la collection reste à une taille fixe et à la deuxième méthode pour y accéder. Ainsi: xxx

puis pour le changer: xxx

puisque le tableau ne change pas la taille et que 2 valeurs sont allouées à celle-ci, Vous ne recevrez pas de indexoutOfrangeException . Je n'utiliserais généralement pas la première méthode pour modifier le contenu d'une collection - en général, il est préférable de modifier un objet existant que de créer et de nouveau.

juste comme un de côté, vous pouvez écrire Un initialiseur pour une liste comme: xxx

0 commentaires
12
votes

ou y a-t-il un plus simple et meilleur solution?

oui. Étant donné que la liste a une taille fixe, utilisez un véritable objet tel que Système .Drawing.point : xxx

4 commentaires

Nice appel sur le point. Je pensais cahicotoir aurait accomplir la même chose.

+1: L'utilisation d'une liste (de la taille dynamique) crée une ambiguïté pour le type - où les commentaires doivent maintenant être invoqués à indiquer l'utilisation prévue. Si un type CLR n'est pas souhaité qu'une structure personnalisée ou un objet est appelée.

Je pense que l'utilisation du point sert le but. Je n'ai pas besoin de m'inquiéter des exceptions et de la taille est fixée à 2 !! Impressionnant!! merci Juliette!

Nifty, mais comme l'OP ne représente pas réellement un point dans un espace bidimensionnel, l'intention est embrouillée. L'approche ne fonctionnerait pas si l'OP avait 3 articles. En outre, l'API n'indique pas que x et y est toujours défini en même temps, ou qu'ils commencent à -1 . Voir ma réponse pour plus de détails.

1
votes

On dirait que cela veut être encapsulé, qui supprimerait la complexité du site d'utilisation.

L'encapsulation doit fournir tous les comportements, y compris à partir de -1, -1 et définir les deux x et y en même temps. Vous pouvez faire quelque chose comme ceci: xxx

0 commentaires
1
votes

Pourquoi pas une classe personnalisée, quelque chose comme, surtout, car il s'agit d'une taille fixe. 

class MyClass {
    public MyClass(int x, int y) {
    }
    public int X { get; set; }
    public int Y { get; set; }

    public int[] ToArray() { 
        return new[] { X, Y };
    }
    public List<int> ToList() {
        return ToArray().ToList();
    }
}

1 commentaires

Les classes personnalisées sont bonnes. Mais je pense que cela serait juste un code supplémentaire qui doit être maintenu. Merci pour l'idée cependant. J'aime utiliser les getters and Setters, rend la vie gérable :)

1
votes

struct pourrait fonctionner trop xxx

0 commentaires
1
votes

L'approche 2 serait meilleure car l'approche 1 provoque une allocation de mémoire inutile (création de la nouvelle liste, et une matrice, etc.)

Cependant, le fait que votre liste n'a jamais eu que 2 articles qui me fait penser qu'une liste est la mauvaise classe à utiliser dans votre scénario.

0 commentaires

Articles qui pourrait vous intéresser :

Calculer la différence dans l'échelle d'évaluation alphabétique
Ignorer la propriété de l'interface utilisateur Swagger
Comment détruire les éléments dynamiques du panneau dans le script Unity C #
Entity Framework Core 3.1 avec NetTopologySuite.Geometries.Point: SqlException: la valeur fournie n'est pas une instance valide de la géographie du type de données