Comment ajoutez-vous un élément à une liste dans scala 2.7.5, sans créer de nouvelle liste et sans utiliser de solution obsolète.
6 Réponses :
La méthode L'avertissement de dépréciation est donc un indice subtil que vous devez redéfinir votre programme pour travailler en prépendeur. Au lieu d'ajouter: (Notez que + = sur une liste est obsolète car elle ajoute un élément à la queue, ce qui est coûteux. Le moyen le moins coûteux d'ajouter un élément à une liste consiste à ajouter à la tête à l'aide de :: = . :: = et + = sur un var ne sont pas des méthodes réelles, mais le sucre pour l = l :: elem , etc.)
Mais est l toujours la même liste? De plus, vous êtes en train de préparer, pas à l'annexe.
Eh bien, vous n'avez pas répondu à la question :)
Souvent, la vraie solution au problème sous-jacent n'est pas une réponse directe à la question initiale.
@Leppie Les questions posent comment on ajoute un élément. Le titre de la question mentionne l'annexe. Il a donc répondu à la question, mais pas le titre. :-)
@Daniel: Non, il a demandé comment le faire sans créer une nouvelle liste.
Leppie, si vous êtes au courant de la manière dont le sucre syntaxique de Scala permet des opérations de style apparemment mutables sur des objets immuables variables, il est logique d'interpréter cette partie de la question comme «sans explicitement créer une nouvelle liste ". Et au cas où il / elle n'était pas au courant de cela, je l'ai mentionné aussi.
Il convient de souligner que la liste La liste La méthode Je suppose qu'une manière différente serait de préparer avec 2 inversions: Je doute que c'est Plus efficace! En général, si je veux appendez comportement, j'utilise prépendez , puis a une signification très spécifique dans Scala, qui n'est pas équivalente à l'interface java.util.list . Liste est une classe abstraite scellée, représentant une structure de données reconsive qui a une tête et a queue . (Il existe des structures de liste de liste Java à Scala, dont certaines sont mutables.) Scala's s sont java.util.linkedlist + a été obsolète pour une bonne raison car elle est inefficace; Utilisez plutôt: inverse (au point d'avoir besoin d'accéder à la liste):
C'est une argumentation, pourquoi la question pourrait être une mauvaise. Mais cela ne répond pas à la question.
Cela répond exactement à la question. Le questionneur a demandé comment ajouter à une liste sans créer une nouvelle liste. C'est impossible! Peut-être devriez-vous développer pourquoi vous avez bownvothed ma réponse (correcte)
Jens, pour appliquer votre propre raisonnement, vous n'avez pas répondu à la question que cela vous demande comment appendez-le à une liste , pas un linkedlist ou listbuffer , dont aucun des deux résultat de la liste . (Pourtant, votre réponse est toujours utile.)
J'aime annoncer la liste existante à une nouvelle liste d'une approche de l'article!
Cela devrait le faire: http: // www.scala-lang.org/docu/files/API/scala/collection/mutable/singlelinkedlist.html#append%28Ce%29
ou ceci: HTTP : //www.scala-lang.org/docu/files/API/scala/collection/Mutable/listbuffer.html#%2B%3A%28A%29
Le truc de base consiste à utiliser une liste mutable (ou une classe avec fonctionnalité similiaire)
c'est possible, mais va contre l'esprit de Scala
Vous pouvez utiliser un listbuffer , qui fournit une heure constante ajoute:
La mutation est mauvaise, mmkay :)
Peut-être devriez-vous clarifier si par "sans créer une nouvelle liste
" Vous voulez dire ne pas dupliquer toute la liste en mémoire ou que toutes les références à la liste reflètent le changement. Ce dernier n'est pas possible, comme la liste, à Scala, est immuable.