J'ai une méthode qui accepte un paramètre obj de type system.Object maintenant je veux vérifier si le type d'obj est: Le premier moyen que j'ai pensé est: mais système.string implémente iEnumerable, et Je ne veux pas traiter la chaîne comme Une collection . La deuxième façon dont j'ai pensé tester l'ICollection au lieu de iEnumerable, car iEnumerable est plus d'une collection potentielle que celle d'un. Cela laisserait une chaîne, mais aussi l'ICollection - de-t, car il n'hérite pas ICOLLECLE (iEnumerable-T est la seule abstraction de collecte générique qui est compatible à l'envers - il hérite iEnumerable). Donc, je suppose Le meilleur moyen est de: y a-t-il une meilleure façon?
3 Réponses :
Si vous voulez vraiment seulement tester:
bool isCollection = obj.GetType().GetInterfaces()
.Any(iface => iface.GetGenericTypeDefinition() == typeof(ICollection<>))
Ou obj.gettype (). Getterface ("System.Collections.iénumérables")! = NULL
Je pense que vous avez un peu trop compliqué cela. Si vous voulez vraiment utiliser iEnumerable mais exclure System.string, pourquoi ne pas simplement faire cela directement dans le code?
Cela semble être le seul moyen de le faire. Je pense que lorsque les gars de la BCL ont conçu le type de chaîne, ils n'ont pas compris à quel point iT-IMPORTAIRE iTNUMERABLE deviendrait le seul moyen de faire référence à une collection.
Si vous voulez faire un chèque et que vous obtiendrez true pour TPYES (inclut des nullables) Toute liste / collection / iEnumerable, mais obtenir false pour le type de chaîne, puis
private static bool IsIEnumerable(Type requestType)
{
var isIEnumerable = typeof(IEnumerable).IsAssignableFrom(requestType);
var notString = !typeof(string).IsAssignableFrom(requestType);
return isIEnumerable && notString;
}
J'utilise des énumérables comme des séquences, pas comme des collections. Il y a peut-être une différence subtile dans la signification; Puisque je ne connais pas votre candidature, je ne sais pas si cela est relavent. Nous avons fait face à ce problème lors de la conception d'initialisateurs de collecte. Il existe de nombreuses "collections" qui ne mettent pas en œuvre l'ICOLLECTION, et de nombreux objets qui implémentent ajout qui ne sont pas des collections. (Objets mathématiques, typiquement.) Nous avons décidé d'utiliser une heuristique. Si un type à la fois implémente iEnumerable et a une méthode d'ajout public, c'est probablement une collection. C'est un peu goofy, mais en pratique ça marche.
Ceci est une bonne ressource liée à propos des abstractions de collecte: blogs.msdn. com / brada / archive / 2005/01/18 / 355755.aspx