Comment lire p implique q dans la logique classique?
Exemple: Il s'agit de la logique modale qui utilise des règles de logique classiques. i curieux de savoir comment lire l'implication en anglais? Si alors d'autre? EDIT EDIT: dans la logique modale, KA devient une boîte, son signe de forme en boîte, qui symbolise la règle de nécessiation, la règle n, ce qui signifie que la boîte p, si vous avez p Un delta du monde alors tous les mondes acadies devraient également avoir p. Il y a aussi Diamond P, ce qui signifie que la possibilité qu'il existe un monde qui a accessible dans le monde que Diamond P a.
KAX: Un sait que X est vrai.
9 Réponses :
p implique Q. Vous avez l'anglais devant vous.
:) Pouvez-vous convertir la formule ci-dessus à cela?
La conversion de la formule en anglais semblerait redondante et déroutante. Sinon, l'implication aurait un meilleur adjectif. La logique booléenne apprend à résumer vos pensées en anglais: D
Alors pourquoi les chercheurs ou logiciens d'AI utilisent-ils la logique de première commande pour décrire les choses en bidirectionnelle? Quels sont les fins de Prolog?
Parce qu'il est difficile d'exprimer efficacement en anglais;) Prolog vous vous permet de codifier cette logique dans un programme. Traduction d'un programme «standard» en anglais est de la manière plus facile que dans Prolog que pour cette raison.
Exactement, parce que vous devez convertir p-> q en anglais, BECUASE P implique q ne signifie rien, sauf que p implique q.
"p implique Q" équivaut à "si p, puis q".
qui est logiquement équivalent à ~ p ou q
"Si p, alors q" est correct en principe, assurez-vous de ne pas le confondre avec le si condition puis instruction CODE CONSTRUCTION. Bien que cette construction exécute instruction uniquement si condition évalue vers true , l'opérateur implicitement prend deux expressions booléennes. Le résultat est même alors true , si p est faux, indépendant de la valeur de Q. Le terme familier "si p, puis q" ne reflète pas vraiment ce comportement. ~ p ou q est beaucoup mieux à cet égard.
Une autre alternative: en plain anglais "p implique q" signifie "si p maintient alors q doit être maintenu aussi. Sinon, q peut être tout ce que"
@Philip Daubmeier est de loin la meilleure traduction anglaise-anglaise. En particulier indique explicitement la partie souvent mal comprise "sinon, q peut être tout ce que"
+1 Comme avec des implications imbriquées est probablement la plus facile à traduire.
p implique q est vrai si p et q est vrai, ou si p est faux.
c'est faux si p est vrai et q est faux.
* Edit: essentiellement de ce que Scipstack a dit.
Traduire votre exemple: Si un sait que de x suit y, alors d'un savoir que x est vrai, il suit que Y est vrai. < / p>
à moi, p => q est mieux lue comme p est faux, ou q est vrai
Peut-être que cela vous aide à comprendre que si vous imaginez un petit exemple du monde réel:
Le feu implique la chaleur
Cela signifie que si vous avez le feu, il doit y avoir de la chaleur. S'il n'y a pas de feu, il n'y a pas de chaleur de chaleur, du fait d'autres effets (par exemple, brille :)), mais il pourrait aussi ne pas être de chaleur.
Si vous avez le feu mais pas de chaleur, quelque chose ne va pas. L'implication est fausse alors.
+1: C'est une très bonne explication pour quelque chose qui est souvent très expliqué très mal
Parfois, ces lois sur la distribution et d'autres axiomes de la logique modale, sont plus faciles à saisir si vous utilisez les comodalités, qui sont les dualités de Morgan de modalités données. La comodalité de la nécessité est alors une nécessité. Pour Utilisation de la logique classique, la distribution est équivalente à: p> A code> à coknow p code> signifie que a code> ne connaît pas p code>: intuitivement cela signifie que a code> s la connaissance ne contredit pas p code>, donc a code> pourrait apprendre p code> sans venir connaître une contradiction. Dites ca p code> si a code> coknows p code>. Ka(X or Y) -> (KaX or CaY)
recherchez-vous une définition du Cependant, si ce dernier, je suggérerais simplement de dire "P implique Q" comme vous avez déjà utilisé votre poste. C'est succinct, et à moins que vous parliez à quelqu'un avec une familiarité limitée ou sans familiarité avec la logique mathématique, c'est une signification est claire. p -> q ou des conseils sur la manière de dire cela l'exprime en mots lors de l'écriture ou parler? Si c'est le premier, il y a déjà de bonnes suggestions.
Whoops. Je vois que Byron Whitlock dit essentiellement la même chose.
Je vote pour fermer cette question comme hors-sujet car il ne s'agit pas directement de la programmation. (Cela aurait été un bon ajustement sur Philosophie ou mathématiques < / a>, bien que dans l'équité, ces sites n'existaient pas quand on a demandé.)