Je suis toujours confondu de passer par réf.
Si j'ai un objet de cache que je veux être accessible / disponible sur un certain nombre d'objets, et je l'injecte à l'aide de l'injection de constructeur. Je veux que cela affecte l'objet de cache unique que j'ai créé. EG. P>
public class Cache {
public void Remove(string fileToRemove) {
...
}
}
public class ObjectLoader {
private Cache _Cache;
public ObjectLoader(Cache cache) {
}
public RemoveFromCacheFIleThatHasBeenDeletedOrSimilarOperation(string filename) {
_Cache.Remove(fileName);
}
}
4 Réponses :
Utilisez le mot-clé "Réf 'lorsque vous devez modifier quelle est la référence pointant vers . Lorsque vous passez un type de référence dans une méthode est transmis par la valeur, mais la valeur est une copie de cette référence qui est transmise à la méthode. Cela signifie que vous pouvez modifier l'état général (c.-à-d. Propriétés / champs) de l'objet renvoyé, mais si vous essayez de modifier ce que les points de référence vous affecteront uniquement la copie. Par exemple, étant donné cette méthode. .. Nous pouvons passer dans l'argument, puis voir s'il était affecté: maintenant, si nous avait défini la méthode à l'aide du mot-clé 'ref' ... la sortie serait "true", car la référence réelle a été transmise à la méthode, pas une copie. Nous avons modifié ce que cette référence pointe sur la fonction et que nous voyons les effets de ces changements. Vous créez simplement un nouveau pointeur sur l'objet sur le tas lorsque vous omettez le mot-clé "REF". Si vous changez un pointeur, vous ne changerez pas l'autre. ... Donc, pour répondre à votre question; Non, vous n'avez pas besoin d'utiliser le mot-clé "REF" pour modifier l'état de votre objet de cache unique lorsqu'il est transmis à une méthode.
Je suis en désaccord :) Mais pour les personnes C / C ++, c'est la différence entre * (ou & &) et ** :)
Nitpick: 2e exemple - Vous accédez à une propriété statique.
Les objets sont automatiquement passés par référence même lorsque vous les déclarez transmis par la valeur dans les arguments de la fonction, dans le cadre .NET.
Ceci est dû au fait que l'objet lui-même est un type de référence, vous pouvez donc modifier les membres de l'objet, même si vous ne pouvez pas remplacer l'objet lui-même.
voir
http://msdn.microsoft.com/ EN-US / Bibliothèque / AA903253 (vs.71) .aspx
Les objets sont passés par la valeur, comme tout le reste. La différence avec les objets (lit: types de référence) est que la référence est transmise par la valeur.
Tous les paramètres sont transmis par la valeur en C # à moins que vous n'utilisez explicitement Ref ou Out. Cependant, dans le cas des types de référence, la référence copiée pointe toujours sur la même instance afin que vous puissiez modifier l'instance, mais pas la référence elle-même.
Non, vous n'avez pas besoin d'utiliser le mot clé ref dans cette situation.
cache est une classe, c'est un type de référence. Lorsqu'une référence est transmise à une méthode, une copie de la référence (pas l'objet lui-même) est placée dans votre paramètre. Les deux références, à l'intérieur et à l'extérieur, de la méthode indiquent le même objet sur le tas, et la modification des champs de l'objet à l'aide d'une utilisation sera reflétée dans l'autre.
Ajout de Ref à votre méthode Call passe dans la référence d'origine. Ceci est utile dans une situation où vous seriez réaffectant (c'est-à-dire en appelant nouveau ) l'emplacement des points de référence à partir d'une méthode d'appel.
Je pense que vous vous demandez combien de copies de l'objet cache seront créées. Vous voulez seulement qu'une copie soit partagée par plusieurs objets clients. Eh bien, il y a une règle très simple que vous vous souviendrez en C #, chaque fois que vous voulez savoir combien de copies séparées de votre objet seront créées.