Nous faisons principalement des développements C ++ dans Visual Studio 2005 et certains C # codant. Nous envisageons de passer à Visual Studio 2008, mais nous vous demandons si cela vaut la peine. D'après ce que j'ai vu, et ce n'est pas beaucoup, VS2008 n'a pas de gros avantages sur VS2005. Il vaut donc la peine de passer à VS2008 de VS2005 ou est-il préférable d'attendre VS2010? Quelles sont vos expériences de VS2005 à VS2008? P>
Merci d'avance! p>
Cordialement, P>
Sebastiaan p>
5 Réponses :
Non, pas vraiment. Il n'y avait que des améliorations mineures à l'IDE C ++ et les améliorations majeures provenant de l'équipe C ++ chez MSFT sont dans Visual Studio 2010 (y compris une refonte de l'intellisense). Il ne serait pas bénéfique pour les développeurs C ++ de toute façon vraiment, vous n'êtes pas absent. P>
Cela dit tout. Améliorations majeures B> à d'autres services linguistiques, mais pas C ++.
Sur votre place, j'attendrais aussi VS2010. La version bêta promet de nombreuses nouvelles fonctionnalités pour la dévolePMENT native C ++!
Je n'ai pas vu beaucoup d'améliorations dans VS2008 comparant à 2005 pour C ++. Une fois que VS2010 est relâché, cela vaudrait la peine de s'allumer car ce support C ++ est incroyable. p>
mais VS2008 prend en charge l'impulsion GDI intégrée. La bibliothèque externe n'est donc pas nécessaire. Ceci n'est important que pour vous, si vous utilisez des éléments graphiques haut de gamme dans votre application. P>
Attendez VS2010 et Skip 2008, de nombreuses nouvelles fonctionnalités de VS2010 par exemple. Prise en charge de l'éditeur basé sur TDD, WPF, etc. P>
Voir P>
Une chose en faveur de VS2008 sur VS2005 est que le Pack de fonctionnalités a été mis à la disposition de 2008. P>
Il contient les ajouts TR1 à la bibliothèque standard et certaines extensions MFC pour des éléments d'interface utilisateur plus modernes. P>
Cela dit, cela sera également disponible dans VS2010, mais si vous souhaitez accéder aux fonctionnalités TR1 (pointeurs intelligents, regex, etc.) VS2008 peut être une bonne pierre. P>