Je me demandais ce que les autres architectures CPU sont disponibles autres que AMD et INTEL. Alors, trouvé Liste des architectures CPU sur Wikipedia.
Il catégorise les architectures CPU notables dans les catégories suivantes.
je l'analyse de leurs besoins et ont peu de doutes. Prendre l'architecture CPU Micro-ordinateur (PC) comme référence et en le comparant à d'autres, nous avons:
architecture CPU intégrée:
architectures CPU Workstation / Server
architectures Mini / CPU Mainframe
architectures de processeur de base mixte
Si possible s'il vous plaît garder votre réponse dans ce format:
architectures CPU XYZ
EDIT:
Les gars, ce n'est pas un problème de devoirs. Je ne peux rien faire pour vous faire croire les gars. Je ne sais pas si la question n'est pas clair ou autre chose, mais je suis seulement intéressé par les détails techniques spécifiques juste.
Permettez-moi de mettre une partie de cette question d'une autre manière. Vous êtes dans une interview et si l'intervieweur vous demande « me dire, les processeurs micro-ordinateurs sont rapides et beaucoup capable et nos systèmes d'exploitation PC sont bons. Pourquoi avons-nous besoin d'une architecture différente comme SPARC, Itanium et besoin d'un autre système d'exploitation comme Windows Server pour les serveurs? ». Que voulez-vous répondre? J'espère obtenu mon point.
8 Réponses :
HW Architecture Exemple
Météo Mainframe Traitement Informations en temps réel des capteurs dans différents états.
Architecture OS Exemple
Disons que la commande normale pour dessiner quelque chose est: dessinez "Texte".
C'est sur un PC normal. Maintenant, disons que vous avez beaucoup d'écrans et que vous souhaitez dessiner la même chose sur chacun, avec ce PC, vous devrez appeler «texte» pour chacun.
Cependant, vous pourriez simplement faire du matériel avec une commande "Dessin" qui dessine automatiquement le même texte sur chaque écran: dessine "Texte"
En bref: Toute conception doit satisfaire à certaines exigences. En satisfaisant tout ensemble complexe d'exigences, il faudra faire des compromis, une exigence satisfaisante X au n-ème degré peut rendre impossible à satisfaire l'exigence Y. Donc, si vous parlez de processeurs ou de machines à laver, il y aura une variété de conceptions pour répondre à la variété d'exigences.
La situation est rendue plus complexe, mais pas essentiellement modifiée, par l'évolution des deux technologies et des exigences au fil du temps.
Pourriez-vous par exemple résoudre tous les problèmes de transport dans le monde si le seul véhicule était un ramassage automatique de la transmission Toyota (les anciens petits et non plus la plus récente)?
Pourquoi auriez-vous besoin de quelque chose d'autre?
Eh bien, tout le monde ne peut pas conduire un bâton, tout le monde n'atteint pas dans une Toyota (je pense que la hauteur de plus de largeur). Vous ne pouvez pas porter la famille. Vous ne pouvez pas transporter de gros objets, certainement pas efficacement. Comment obtenez-vous les camions au revendeur pour vendre? Conduisez-les un à la fois?
Si nous utilisions un processeur de classe de serveur dans notre télécommande de télévision, nous aurions besoin d'une rallonge et d'un ventilateur de refroidissement, ou si vous devez remplacer les piles sur chaque bouton, appuyez sur la touche et attendez-la d'abord.
RTOSES et systèmes d'exploitation, même réponse que ci-dessus. Vous n'utilisez pas de RTO dans un microcontrôleur à faible puissance, pas normalement, vous avez souvent des roms mesurées dans des centaines d'octets et de la RAM mesurée dans des dizaines d'octets. Pas de place pour Bloatware. Logiciel intégré à des fins commerciales sur le matériel construit.
Regardez le bras VS Intel Thing ONT, Intel est horrible à la conception matérielle, leur succès est purement dans des salles de conférence et des télécons non dans le matériel sur une carte mère. Vous pouvez obtenir les mêmes performances en utilisant des instructions alternatives à partir de fournisseurs alternatifs à une fraction du coût initial et d'exploitation. Pourquoi s'installer sur une solution ancienne?
Peu de systèmes d'exploitation sont fiables, identiques aux compilateurs et au matériel de ce matériel. Certains logiciels et matériels sont conçus pour la performance ou la fiabilité mais pas nécessairement pour la convivialité. Je ne veux pas que le levier de train d'atterrissage provoque le pilote d'avoir à atteindre une souris et de vérifier le bouton d'accord sur le "Êtes-vous sûr de vouloir déployer la fenêtre de train d'atterrissage", puis regardez la feuille de sablier pendant qu'elle pense s'il faut le faire ou non.
Pour la même raison, vous avez besoin d'un camion de pick-up pour certains emplois et une remorque tracteur pour d'autres personnes, vous avez besoin d'une classe de machine (et de logiciels) pour le bureau de la maison, une autre pour les serveurs d'affaires à petit moyen et un autre pour les grandes entreprises. Vous ne pouvez pas simplement faire un pick-up plus petit et plus gros en fonction du travail, vous avez besoin de plus de roues parfois, des boîtiers ou non, plus ou moins de sièges, des décollages électriques, de l'hydraulique ou non, etc. en fonction de la tâche conçue.
Où serions-nous si nous étions arrêtés au processeur 8 bits en cours d'exécution CP / M? Cela résout tous les problèmes des mondes, pourquoi aurait-il déjà besoin de développer une alternative? 100% des innovations, des économies de coûts, des augmentations de performance résultent de la remise en question de la solution actuelle et d'essayer quelque chose de différent.
Une taille d'une taille convient à tous, personne ne bien.
-1 Je vous remercie de votre temps et d'efforts pour me faire comprendre les choses. Mais je ne suis pas assez stupide pour savoir comprendre pourquoi avons-nous besoin de différentes solutions. Ils résolvent différents problèmes. Mais c'est juste un aperçu. Je cherche des détails techniques spécifiques, pas la philosophie de la raison pour laquelle avons-nous besoin de faire différentes choses. C'est pourquoi au lieu de simplement demander ce que j'ai besoin, j'ai écrit des détails techniques de ce que je sais et c'est pourquoi j'ai également demandé un format de réponse.
Laisses-moi le mettre comme ça. Vous êtes dans une interview et si l'intervieweur vous le demande "Dites-moi, les processeurs de micro-ordinateurs sont rapides et capables et nos systèmes d'exploitation PC sont bons. Pourquoi avons-nous besoin d'une architecture différente comme SPARC, ITANIUM et ont besoin d'un système d'exploitation différent comme Windows Server pour les serveurs? ". N'est-ce pas une partie de ma question? Serait-ce approprié si je donne la réponse que vous avez donnée?
Les postes de travail sont maintenant une forme presque éteinte d'ordinateurs. En gros, ils étaient des ordinateurs haut de gamme à la recherche d'ordinateurs haut de gamme, mais avec des différences importantes, telles que des processeurs RISC, des lecteurs SCSI au lieu de l'IDE et d'exécuter UNIX ou (plus tard) Ligne NT de systèmes d'exploitation Windows. Mac Pro peut être considéré comme une forme de poste de travail actuelle.
Les ordinateurs centraux sont gros (bien qu'ils n'occupent pas nécessairement au sol entier) ordinateurs. Ils fournissent une très haute disponibilité (la plupart des parties d'un ordinateur central, y compris des processeurs et de la mémoire, peuvent être remplacées sans système descendant) et la compatibilité à l'envers (de nombreux ordinateurs centraux modernes peuvent exécuter un logiciel non modifié écrit pour '70 mainframes).
Le plus gros avantage de l'architecture X86 est la compatibilité avec l'architecture X86. Le CISC est généralement considéré comme obsolète, c'est pourquoi la plupart des architectures modernes sont basées sur RISC. Même les nouveaux processeurs Intel & AMD sont RISC sous le capot.
Dans le passé, l'écart entre les ordinateurs domestiques et le matériel "professionnel" était beaucoup plus grand qu'aujourd'hui, donc "microcomputer" le matériel "micro-ordinateur" était insuffisant pour les serveurs. Lorsque la plupart des architectures de "serveur" de RISC (SPARC, PowerPC, MIPS, ALPHA) ont été créées, la plupart des puces de micro-ordinateur étaient encore 16 bits. Première puce PC 64 bits (AMD OPTERON) expédiée sur 10 ans après MIPS R4000. Il en va de même avec les systèmes d'exploitation: les systèmes d'exploitation PC (DOS et Windows non-NT) étaient simplement inadéquats pour les serveurs.
Dans les systèmes embarqués, les puces X86 ne sont tout simplement pas suffisamment économes en énergie. Les processeurs de bras fournissent une puissance de traitement comparable en utilisant beaucoup moins d'énergie.
+1 qui a été utile. Mais pouvez-vous donner des références pour soutenir ce point "Même les nouveaux processeurs d'Intel & amd sont de la RISC sous le capot".
en.wikipedia.org/wiki/ia-32#Current_implementations
Mais, peut-être, je devrais dire "sont d'une manière ou d'une autre RISC - comme sous le capot".
+1 pour "Le plus grand avantage de l'architecture x86 est la compatibilité avec l'architecture x86".
Merci pour la grande réponse. Avez-vous des recommandations sur le sujet? Livres / Blogs / Podcasts / etc. La partie "Systèmes d'exploitation PC (DOS et Windows non-NT) était tout simplement inadéquate pour les serveurs" était particulièrement intriguant, aimerait en savoir plus sur ce que les problèmes exacts ayant été et si quelqu'un a toujours essayé de les utiliser comme serveurs (je parie quelqu'un a fait).
Je ne sais pas ce qui est un poste de travail. Quelqu'un clarifie concernant le Poste de travail.
Postes de travail Une classe de systèmes destinée à être utilisée par des utilisateurs célibataires (ou alternatifs) pour des tâches nécessitant plus de puissance informatique qu'un PC offert. Ils sont essentiellement décédés dans les années 1990 comme étant économiques d'échelle dans la R & D permettent au matériel standard PC standard d'offrir la même performance (et éventuellement plus) pour un prix beaucoup plus bas.
Les postes de travail ont été effectués par des sociétés telles que Sun, SGI et HP. Ils ont généralement exécuté une variante Unix propriétaire et ont souvent des quincailleries spécialisées. Les applications typiques étaient des graphismes de calcul scientifique, de CAO et haut de gamme.
"Les architectures de poste de travail" ont été caractérisées par l'objectif de fournir des performances élevées pour les applications monopulaires avec le prix comme une considération très secondaire.
Cela aidera probablement à considérer ce que le monde était comme vingt ans il y a vingt ans.
À l'époque, ce n'était pas aussi coûteux de concevoir et de construire des processeurs de classe mondiale, et beaucoup plus d'entreprises avaient leur propre. Ce qui s'est passé depuis est largement explicable par le prix croissant de la conception et des fabs de la CPU, ce qui signifie que ce qui vendu en très grandes quantités a survécu beaucoup mieux que celui qui n'a pas.
Il y avait des ordinateurs centraux, principalement d'IBM. Ceux-ci spécialisés dans un débit élevé et une fiabilité. Vous ne feriez rien de fantaisie avec eux, cela étant beaucoup plus rentable d'utiliser des machines moins chères, mais ils étaient, et sont parfaits pour les transactions de type entreprise à volume élevé du type programmé dans COBOL. Les banques utilisent beaucoup d'entre eux. Ce sont des systèmes spécialisés. En outre, ils gèrent des programmes de retour, de sorte que la compatibilité avec les premiers IBM 360, en architecture et au système d'exploitation, est beaucoup plus importante que la compatibilité avec X86.
À l'époque, il y avait des minicomitateurs, qui étaient plus petits que les ordinateurs centraux, généralement plus faciles à utiliser et plus grand que tout personnel. Ceux-ci avaient leurs propres processeurs et systèmes d'exploitation. Je crois qu'ils mouraient à l'époque, et ils sont surtout morts maintenant. La société Minicomputer Premier, Société Digital Equipment Corporation, a finalement été achetée par Compaq, un fabricant de PC. Ils avaient tendance à avoir des OSES spéciaux.
Il y avait aussi des postes de travail, qui étaient principalement destinés à des ordinateurs personnels pour les personnes qui avaient besoin de beaucoup de pouvoir de calcul. Ils avaient considérablement conçu des processeurs de nettoyant que d'Intel en général, et à ce moment-là, ils signifiaient qu'ils pouvaient courir beaucoup plus vite. Une autre forme de poste de travail était la machine LISP, disponible au moins à la fin des années 80 de Symbolics et d'instruments du Texas. Celles-ci étaient des processeurs conçues pour exécuter efficacement Lisp. Certaines de ces architectures restent, mais au fil du temps, elle est devenue beaucoup moins rentable pour les conserver. À l'exception des machines LISP, celles-ci ont eu tendance à exécuter des versions d'UNIX.
L'ordinateur personnel compatible standard IBM de l'époque n'a pas été aussi puissant et la complexité de l'architecture Intel le retentit considérablement. Cela a changé. Les Macintoshes de l'époque ont couru sur les architectures 680x0 de Motorola, offrant des avantages significatifs en puissance de calcul. Plus tard, ils ont déménagé à l'architecture PowerPC pionnier par des postes de travail IBM.
Les processeurs incorporés, comme nous les connaissons maintenant, date de la fin des années 1970. Ils se caractérisaient par des systèmes bas de gamme complètes avec un nombre de copeaux bas, de préférence en utilisant peu de puissance. L'Intel 8080, lorsqu'il est sorti, était essentiellement un processeur à trois puces et nécessitait des puces supplémentaires pour la ROM et la RAM. Le 8035 était une seule puce avec une CPU, une ROM et une RAM à bord, de manière correspondante moins puissante, mais convient à de nombreuses applications.
Les supercalculateurs avaient des processeurs conçues à la main et étaient notables pour rendre l'informatique parallèle aussi simple que possible que possible que l'optimisation de la CPU pour (principalement) la multiplication à virgule flottante (principalement).
Depuis lors, les ordinateurs centraux sont restés dans leur créneau, très avec succès et que les postes de travail ont mal pressé. Certains processeurs de poste de travail restent autour, en partie pour des raisons historiques. Macintoshes a finalement quitté PowerPC en Intel, bien que IIRC Le PowerPC vit sur Xbox 360 et certaines machines IBM. Les dépenses de conserver un bon système d'exploitation à jour ont augmenté et les systèmes modernes non centraux ont tendance à exécuter Microsoft Windows ou Linux.
Les ordinateurs incorporés ont également mieux compris. Il y a encore de petites et petits frites, mais l'architecture des bras est devenue de plus en plus importante. C'était dans certains netbooks précoces et se trouve dans l'iPhone, l'iPad et de nombreux appareils comparables. Il a la vertu d'être raisonnablement puissant avec une faible consommation d'énergie, ce qui le rend très bien adapté aux appareils portables.
L'autre type de CPU que vous rencontrez sur des systèmes communs est le GPU, qui est conçu pour effectuer un traitement parallèle spécialisé à grande vitesse. Il existe des plates-formes logicielles pour permettre la programmation de celles de faire d'autres choses, en tirant parti de leurs forces.
La différence entre les versions de bureau et de serveur des systèmes d'exploitation n'est plus fondamentale. Habituellement, les deux auront le même système d'exploitation sous-jacent, mais le niveau d'interface sera bien différent. Un bureau ou un ordinateur portable est conçu pour être facilement utilisable par un utilisateur, tandis qu'un serveur doit être administré par une personne qui administre également beaucoup d'autres serveurs.
Je vais prendre un coup de poignard au noyau mixte, mais je ne serais peut-être pas précis (bienvenue corrections). Le Sony PlayStation 3 possède un processeur étrange, avec différents cœurs spécialisés à des fins différentes. Théoriquement, c'est très efficace. Plus pratiquement, il est très difficile de programmer un système mixte et ils sont plutôt spécialisés. Je ne pense pas que ce concept ait un avenir particulièrement brillant, mais cela fait de bonnes choses pour Sony Sales dans le présent.
Il peut être intéressant de noter que si l'on remonte un peu plus loin, les microprocesseurs n'étaient pas destinés à être utilisés pour des tâches "informatique", mais plutôt pour des tâches de contrôle du matériel qui auraient été effectuées avec une logique discrète, ou avec une bas-end Les processeurs construits à partir de la logique discrète à des fins d'interfaçage matérielle. Bien qu'il aurait été possible de construire un terminal d'affichage à l'aide d'une logique entièrement discrète, par exemple, la quantité de logique nécessaire pour créer un processeur comparable à une pic et à une interface bas de gamme que sur le port du clavier, de l'affichage et du port série, peut être moins que...
... aurait été nécessaire d'effectuer toutes les fonctions nécessaires pour même un terminal relativement simple.
Cela semble être que votre question et votre objectif est vraiment de comprendre l'histoire de l'architecture informatique. Si cela est vrai, vous avez besoin de ce livre. Cela devrait vous aider à comprendre que vous recherchez:
http://www.amazon.com/computer -Architecture-concepts-Evolution-2 / DP / 0201105578
dr. Brooks couvre l'histoire de l'architecture informatique, l'apparition initiale de nouvelles idées et retrace le développement de ces idées à travers différentes machines au fil du temps.
Un ajout pour l'architecture de processeur intégrée: ils doivent être habituellement moins chers que les processeurs traditionnels, de sorte qu'ils ne relèvent pas considérablement la vie du produit.
Ils sont généralement utilisés là où il est nécessaire de disposer d'un débit élevé, d'une vitesse et / ou d'une puissance inférieure, des applications incorporées, des DSP, une cryptographie, des jeux, une informatique haute performance.
Les architectures de base mixtes offrent un ou plusieurs cœurs spécialisés adaptés à un domaine de problème spécifique en plus du noyau général (GP). Les cœurs spécialisés peuvent être utilisés comme accélérateurs pour une partie spécifique de l'application considérée comme le goulot d'étranglement. Bien que l'on puisse obtenir la même performance en ajoutant plus de cœurs GP, cela peut être irréalisable en raison de la technologie utilisée, de la taille de la matrice, des contraintes de puissance, de la chaleur dissipée ou de la programmabilité - les noyaux spécialisés font une chose, ou au moins deux choses, plus rapides et plus efficace qu'un noyau GP. Ils existent pour les mêmes raisons que les cartes graphiques utilisent une architecture différente de leur GPU.
Les systèmes d'exploitation traditionnels sont écrits et optimisés pour les processeurs traditionnels. Ils sont compilés ciblant une architecture de processeur traditionnelle. De plus, les cœurs spécialisés ne sont généralement pas suffisamment génériques pour exécuter leur système d'exploitation. Nous n'avons donc pas besoin explicitement d'un nouveau système d'exploitation, il suffit de modifier pour permettre au système de reconnaître et d'utiliser les cœurs spécialisés - soit via une bibliothèque ou via un conducteur. L'utilisation de la recompilation partielle de base spécialisée nécessite de sorte que le code exécutable cible le noyau spécialisé.
Certaines notes:
Les copeaux grand public sont des cœurs mélangés efficacement. Ils ont des instructions de MMX, SSE, SSE2, SSE3, des instructions de point flottant et des extensions cryptographiques parfois. Cela en fait efficacement une architecture «mixte». Cependant, ils sont si populaires qui sont inclus dans la catégorie du processeur de micro-ordinateurs. Pensez à la fusion d'AMD et Intel Larrabbee.
x86 est si populaire car il y a beaucoup de recherches, d'efforts et d'investissements pour créer de bons outils (compilateurs, débuggers, etc.) pour eux. De plus, la majorité des programmes sont fermés et compilés pour X86, vous ne pouvez donc pas les exécuter sur une autre architecture. Enfin, beaucoup de code a des optimisations ou des hypothèses à la main dans le code qu'il sera compilé et exécuté sur un X86. Cela nécessiterait une réécriture d'application partielle de compiler pour une architecture différente.
Une autre bonne raison pour différentes architectures est le contrôle et l'intégration étroite de différents sous-systèmes. IBM a leurs propres processeurs (PowerPC), OS (AIX) et Bibliothèques, offrant un package optimisé pour s'éloigner une fois que vous l'avez acheté. Les mêmes vont pour le soleil (maintenant Oracle) avec le SPARC et SOLARIS et quelques années avec HP avec HP-RISC et HP / UX. Ce n'est pas mal ou quoi que ce soit comme ça: ils offrent un colis qui correspond exactement à votre application et qu'ils connaissent et peuvent se reproduire facilement si quelque chose ne va pas car ils sont familiarisés avec tous les aspects du système, à la fois matériel et logiciel. < / li>
Cela peut être une question de mieux demander la faute du serveur.
Est-ce que ce devoir? Pourquoi avez-vous besoin des réponses pour avoir ce format?
L'architecture PC est un désordre, tout développeur de système d'exploitation vous le dira. Mais la production de masse de boîtes PC grises avec espérance de vie de moins d'une année donne aux gens une impression qu'il n'y avait jamais rien de mieux et personne ne veut autre chose. C'est marketing.
@ Blek Bollack: Lol .. ce n'est pas un devoir. J'ai passé la phase de faire des devoirs. En écrivant, j'ai senti ce format. Je sentais que ce serait bien envers les autres qui liront les réponses.
Je pense que partie de la différence est l'histoire et le marketing. Les processeurs de micro-ordinateurs n'étaient pas les premiers développés, et ce n'est pas comme si un groupe de scientifiques était assis dans une pièce et décida quoi écrire. Ils développaient partout dans le monde, pour répondre à différents besoins et ils ont probablement des centaines de façons d'archiver les processeurs. Certains d'entre eux étaient plus appropriés pour certaines tâches que d'autres, et ceux qui ont survécu et ont été achetés. D'autres sont morts en raison de la concurrence.