Pourquoi Cocoa n'utilise-t-il pas le même style de déclaration d'enum partout?

Plusieurs raisons:

Raison 1: Flexibilité: xxx

déclare une énumération. Vous pouvez utiliser les valeurs oui , n ° et peut-être n'importe où et attribuez-les à n'importe quel type intégré. Vous pouvez également utiliser ceci comme type, en écrivant xxx

ceci le rend agréable car si une fonction prend un paramètre avec le type Enum Lickahoctor, vous saurez que vous pouvez attribuer oui , n ° ou peut-être à celui-ci. En outre, le débogueur saura, donc cela affichera le nom symbolique au lieu de la valeur numérique. Le problème est que le compilateur ne vous permettra que d'attribuer des valeurs que vous avez définies dans Enum Lickahoctor à myvar . Si vous voulez par exemple définir quelques drapeaux dans la classe de base, ajoutez quelques drapeaux supplémentaires dans la sous-classe, vous ne pouvez pas le faire de cette façon.

Si vous utilisez un int à la place, vous ne pouvez pas 't avoir ce problème. Donc, vous voulez utiliser une sorte d'int, vous pouvez donc affecter des constantes arbitraires.

Raison 2: Compatibilité binaire:

Le compilateur choisit une belle taille Cela correspond à toutes les constantes que vous avez définies dans un énumé. Il n'y a aucune garantie ce que vous obtiendrez. Donc, si vous écrivez une structure contenant une telle variable directement à un fichier, rien ne garantit qu'il sera toujours de la même taille lorsque vous le lisez avec la prochaine version de votre application (selon la norme C, au moins - - Ce n'est pas tout à fait si sombre dans la pratique).

Si vous utilisez plutôt une sorte de int, la plate-forme garantit généralement une taille particulière pour ce nombre. Surtout si vous utilisez l'un des types garantis pour être une taille particulière, comme int32_t / uint32_t .

Raison 3: lisibilité et auto -documentation

Lorsque vous déclarez myvar ci-dessus, il est immédiatement évident quelles valeurs vous pouvez y mettre. Si vous utilisez simplement un int, ou un uint32_t , ce n'est pas le cas. Donc, ce que vous faites est que vous utilisez xxx

pour définir un nom agréable pour l'entier quelque part près des constantes qui rappelleront aux gens qu'une variable de ce type peut contenir cette valeur. Mais vous bénéficiez toujours d'une taille prévisible, d'une taille fixe et de la capacité de définir des valeurs supplémentaires dans des sous-classes, si nécessaire.

Raison 4: Soutien aux bitfields < P> Variables Tapées Enum uniquement Prise en charge d'attribuer exactement une valeur de leurs options. Donc, si vous essayez de mettre en œuvre un champ de bit, vous ne pouvez pas le taper comme un bitfield. De plus, vous devez utiliser des variables non signées pour éviter une extension de signe de vous vêtir.