Une raison définitive est que l'objet est, ou pourrait être (lors de la rédaction d'une méthode générique, vous ne savez peut-être pas que le code de codage) est jeté sur un type de valeur, auquel cas comme ISN 't permis. Une raison plus douteuse est que vous savez déjà que l'objet est du type en question. À quel point cela dépend de la façon dont vous le savez déjà. Dans le cas suivant: xxx Il est difficile de justifier à l'aide d'utiliser comme ici, comme la seule chose que cela fait vraiment, c'est ajouter un chèque redondant (peut-être Je serais optimisé, peut-être que ce ne sera pas). À l'autre extrême, si vous êtes à mi-chemin d'un état de transe avec la quantité d'informations que vous avez dans la mémoire de votre cercle, vous êtes à la mémoire de votre cerveau et sur la base de ce que vous êtes à peu près sûr que l'objet doit être de la Tapez en question, peut-être qu'il vaut mieux ajouter dans le chèque. Une autre bonne raison est que la différence entre être du mauvais type et être null se cache par comme . S'il est raisonnable de passer dans une chaîne à une méthode donnée, y compris une chaîne nulle, mais il n'est pas raisonnable de passer dans un int, alors Val sous forme de chaîne vient de faire une utilisation incorrecte de l'utilisation incorrecte Différente utilisation correcte, et vous venez de rendre le virus du virus à trouver et potentiellement plus dommageable. Enfin, peut-être que si vous ne connaissez pas le type de l'objet, le code d'appel doit. Si le code d'appel a appelé le vôtre de manière incorrecte, ils devraient recevoir une exception. Pour permettre à la invalidationnactexception de transmettre, ou de l'attraper et de lancer une exception invalidalargument ou similaire est un moyen raisonnable et clair de le faire.
@Jarrett Meyer - Cette question demande quelle est la différence. Cette question est différente. Connaissant la différence, il demande pourquoi une fonte qui jette est meilleure qu'un casting qui ne jette pas.